Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А33-15680/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судебного акта, подлежат возмещению, при их документальном подтверждении.

Суд первой инстанции, удовлетворил требование истца в размере 3 000 рублей за подготовку и подачу заявления от 22.12.2014 о возбуждении исполнительного производства по настоящему делу в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. При этом, суд исходил из того, что поскольку подготовка заявления и его предъявление в службу судебных приставов являются взаимосвязанными стадиями одного действия, то взыскание стоимости услуги за составление заявления и отдельно за его подачу является необоснованным, а сумма в размере 3 000 рублей за каждое действие – чрезмерной. С учётом отсутствия доказательств несения транспортных и иных расходов, понесенных в связи с необходимостью предъявления заявления в службу судебных приставов, взыскание 6 000 рублей является чрезмерным.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 6 000 рублей судебных расходов на подготовку и подачу заявления от 18.02.2015 об обращении взыскания на денежные средства ответчика в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в рамках исполнительного производства по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Ссылки заявителя на сложившуюся судебную практику не принимаются апелляционной коллегией, поскольку в каждом деле должны оцениваться фактические обстоятельства конкретного спора в совокупности с требованиями законодательства. Судебная практика является различной, что связано с разными фактическими обстоятельствами каждого конкретного спора. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что сложилась практика взыскания расходов за каждое действие (например, как за подготовку заявления о возбуждении исполнительного производства, так и отдельно за его подачу). Вместе с  тем, в данном деле суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства (несение транспортных расходов).

Таким образом, взысканная сумма определена судом первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела в полном соответствии с требованиями  статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек, суд первой инстанции подробно исследовал все представленные документы, дал оценку каждому доводу сторон, а также обоснованно исходил из принципа разумности судебных расходов, чем был надлежащим образом соблюден принцип баланса интересов обеих сторон спора.

При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон. В данном случае очевидной несоразмерности заявленных судебных расходов судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, разумная величина судебных расходов определена судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «14» апреля 2015 года по делу № А33-15680/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

В.В. Радзиховская

О.В. Магда