Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А74-862/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за неисполнение денежного обязательства.

Ответчик не оспаривает факт получения данной претензии.

В материалы дела также представлен счет № 42 от 14.01.2015 с начислением неустойки, указанием периода, суммы неустойки, а также доказательства отправки данного счета в адрес ответчика (т.1, л.д.32-33).

Учитывая бездействие ответчика, свидетельствующее об отсутствии реальной возможности внесудебного урегулирования конфликта, истец обоснованно обратился с исковым заявлением в суд, которое рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора абонент оплачивает отведённые сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счетов, предъявляемых к оплате организацией ВКХ.

Учитывая неисполнение обязательств по оплате истец правомерно начислил неустойку за период с 10.12.2014 по 14.01.2015 в соответствии с пунктом 14.3 договора от 18.06.2014 № 2285/644-ОСГ-К200.

Ссылки заявителя жалобы о том, что расчет неустойки необходимо производить с 11.12.2014, основан на неверном толковании условий договора и норм действующего законодательства и отклонен апелляционной коллегией как несостоятельный. Предлог «до» означает, истечение срока оплаты услуги до двадцати четырех часов 09.12.2014 (статьи 191, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки оплаты задолженности по договору со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания неустойки. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку требования истца признаны обоснованными, обязательство по оплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 15 224 рубля 19 копеек неустойки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» апреля 2015 года по делу № А74-862/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан