Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в отношении ЗАО «ХАЗ», пришел к выводу о том, что права  общества, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, Инспекцией обеспечены надлежащим образом, процедура рассмотрения материалов проверки соблюдена.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что общество в соответствии с положениями статьи 373 Кодекса в спорные налоговые периоды (2010-2012 годы) являлось плательщиком налога на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок определения налоговой базы при исчислении налога на имущество и исчисление самого налога определен положениями статей 375, 376, 370 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции установил, что основанием для вынесения оспариваемых обществом решений послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом налоговой льготы при исчислении налога на имущество, в том числе в отношении общекорпусной ошиновки корпусов № 9, № 10.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) от налогообложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 № 504 утвержден перечень соответствующего имущества, который сформирован с использованием данных Общероссийского классификатора основных фондов (далее - ОКОФ), утвержденного постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года               № 359, содержащего по сравнению с Перечнем № 504 наиболее полную информацию об объектах основных средств, используемых организациями различных отраслей.

Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно - сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно - сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Группировки объектов в ОКОФ образованы, в основном, но признакам назначения, связанными с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектом и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Общая структура девятизначных кодов для образования группировок объектов в ОКОФ представлена в виде следующей схемы: ХО 0000000 - раздел XX 0000000 - подраздел XX ХХХХ000 - класс XX ХХХХОХХ - подкласс XX ХХХХХХХ - вид.

Группировки объектов в ОКОФ до уровня подклассов построены по иерархическому методу классификации, а на уровне видов использованы фасеты (перечни) с привязкой их к нижнему уровню иерархической структуры классификатора - к подклассам в пределах выделенного для данного подкласса интервала кодов.

Разделы представляют собой высший уровень деления, образованный с учетом классификации основных фондов, принятой в СНС.

Подраздел представляет собой уровень деления объектов классификации, учитывающий их значимость для экономики в целом и сложившиеся традиции.

Классы обеспечивают детализацию объектов классификации и могут являться наименьшим значимым уровнем их классификации.

Подкласс раскрывает с необходимой детализацией выделенный класс.

Вид обеспечивает детализацию объектов классификации, необходимую для выполнения учетных функций, без перехода на конкретные типы объектов.

На основании приведенных норм суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условием для применения предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Кодекса налоговой льготы является наличие у налогоплательщика на балансе соответствующего имущества, подлежащего отнесению к определенному коду ОКОФ. Вместе с тем право на предоставление льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. Само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Указывая на неправомерность применения налогоплательщиком льготы по налогу на имущество организаций, налоговый орган сослался на отсутствие кода                        ОКОФ 14 3120530, присвоенного спорным объектам основных средств, в указанном Перечне и в графе «примечание» указанного Перечня в разделе «имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью». Ошиновка не включена и в перечень имущества с кодом ОКОФ 14 3120020 «аппаратура электрическая низковольтная (до 1000 В)». Данные объекты участвуют в технологическом процессе производства алюминия и не относятся к линиям энергопередачи.

Согласно представленным в материалы дела инвентарным карточкам спорным объектам присвоен код ОКОФ 14 3120530 (т. 2 л.д. 103, 109, т. 5 л.д. 59, 65, т. 8 л.д. 12, 18).

Представители общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивали на том, что спорное имущество в виде ошиновки корпусов № 9, № 10 является частью низковольтной электрической аппаратуры и представляет собой шинопроводы низкого напряжения, относящегося к подклассу 14 3120020 «аппаратура электрическая низковольтная (до 1000 В)» класса 14 3120000 «оборудование электрораспределительное и аппаратура контроля» подраздела 14 0000000 «машины и оборудование».

Согласно позиции общества данное имущество с учетом его функциональной принадлежности не относится к производственному оборудованию  и не влияет на процесс электролиза. В суд апелляционной инстанции представлены доказательства относимости  ошиновки корпусов № 9, № 10 исключительно к процессу передачи электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции при исследовании обстоятельств функциональной принадлежности спорного имущества установил, что согласно представленным в материалы дела схемам электрооборудования (том 6, л.д. 5, схемы ошиновок, представленных в суд апелляционной инстанции) и сторонами не оспаривается, что общекорпусная ошиновка № 9, № 10 отходит от кремниево-преобразовательной подстанции 5 (КПП-5) по направлению к производственным цехам общества, где установлено электролизное оборудование в виде серии электролизных ванн (электролизеров), которые связаны между собой.

Приказом Минэнерго Российской Федерации  от 08.07.2002 № 204 утверждены главы Правил устройства электроустановок вместе с Правилами устройства электроустановок. Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6, 7.10.

Глава 7.1 «Электролизные установки и установки гальванических покрытий» распространяется на расположенные внутри зданий (исключения приведены в 7.10.4) производственные и опытно-промышленные установки электролиза водных растворов кислот, щелочей и солей с получением и без получения металлов, установки электролиза расплавленных солей, окислов и щелочей и установки гальванических покрытий изделий (деталей) черными и цветными металлами, в том числе редкими и драгоценными.

Данная глава содержит следующие определения

-           установки электролизные и гальванических покрытий - комплексы, состоящие из одной или нескольких ванн (соответственно электролизных - электролизеров или гальванических) и из требующихся для осуществления в них рабочего процесса выпрямительных агрегатов (см. 7.10.4), другого электротехнического оборудования общего назначения и специального, комплектных устройств и вспомогательных механизмов, магистральных, межванных и других токопроводов, кабельных линий и электропроводок (включая проводки вспомогательных цепей: систем управления, сигнализации, измерения, защиты), а также кранового и вентиляционного оборудования и газоочистных сооружений;

-           преобразовательная подстанция электролизных установок - комплекс, состоящий из размещенных внутри помещения (или нескольких помещений, или внутри отдельного здания) выпрямительных агрегатов (АИН или ПИТ) и требующихся для их работы оборудования, устройств, систем и др. (см. 7.10.3), при этом вне здания могут быть расположены (когда это позволяют условия окружающей среды) на открытом пространстве или под навесом в исполнении для наружной установки преобразовательные трансформаторы, а при агрегатах ПИТ также и реакторы, и конденсаторные батареи;

-           выпрямительный агрегат - агрегат, работающий по принципу источника напряжения (АИН), состоит из преобразовательного трансформатора и полупроводниковых выпрямителей;

-           параметрический выпрямительный агрегат - агрегат, работающий по принципу источника тока (ПИТ), основан на использовании резонансных схем и состоит из преобразовательного трансформатора с раздельными обмотками ВН, трех реакторов, трех конденсаторных батарей и полупроводниковых выпрямителей;

-           электролизная ванна или электролизер - специальное электротехнологическое оборудование, состоящее из системы положительных и отрицательных электродов, погруженных в наполненный электролитом сосуд (или помещенных в ячейки мембранного или диафрагменного типа, собранные в единый блок-аппарат), предназначенное для выполнения совокупности процессов электрохимического окисления-восстановления при прохождении через электролит электрического тока.

- серия электролизных ванн (электролизеров) - группа электрически последовательно соединенных электролизных ванн (электролизеров), присоединяемая к преобразовательной подстанции (выпрямительному агрегату).

Соотнеся вышеуказанные понятия с фактическими обстоятельствами спора, суд апелляционной инстанции установил, что спорное оборудование используется обществом в качестве магистральных токопроводов серии электролизных ванн (электролизеров).

Данный вывод суда подтверждается следующими обстоятельствами.

В соответствии с ГОСТ 24291-90. Государственный стандарт Союза ССР. Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения, утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 № 3403, магистральной линией электропередачи признается линия электропередачи, от которой отходит несколько ответвлений.

Согласно представленной заявителем схемы ошиновок общекорпусная ошиновка непосредственного связано с внутрикорпусной ошиновкой, однако данное обстоятельство не исключает вывод о функциональном предназначении спорного имущества.

Из схемы электрических соединений ПС 220 кВ ГПП-3 ХАЗ на 2015 год, применение которой в спорных периодах обществом не отрицается (данная схема представлена заявителем) следует, что электрическая энергия, поступившая от сетевой организации, до передачи через спорную ошиновку в цеха завода предварительно преобразовывается с помощью оборудования на кремниево-преобразовательной подстанции 5 (КПП-5). В процессе преобразования, в том числе используются выпрямительные агрегаты.

Следовательно, общекорпусные ошиновки, входящие в состав электролизной установки и относящиеся к оборудованию электролизного цеха (корпуса электролиза), непосредственно связаны с технологическим процессом производства алюминия посредством электролиза.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что согласно представленному в материалы дела паспорту электролизера РА-300 АЛ30В.00 ПС, заключению о видах и характеристиках ошиновок, находящихся в балансе общества и иным документам, спорное имущество относится к общекорпусной ошиновке и не входит в состав электролизера, который включает устройство катодное, устройство анодное, ошиновку катодную, створки, аноды.

Названные виды ошиновок и использованного оборудования в соответствии с вышеприведенными понятиями относятся к иным составляющим электролизных установок, их наличие не исключает правомерность квалификации общекорпусной ошиновки №№ 9, 10 в качестве магистральных токопроводов, также используемых в электролизной установке, а точнее серии электролизных ванн (электролизеров) и, соответственно, участвующих в процессе производства алюминия.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет иные доводы заявителя, в том числе о том, что спорное имущество, по существу, представляет собой линию электропередач.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у корпусной ошиновки корпусов № 9, № 10 родовых признаков линий электропередач в соответствии с указанным  ГОСТ 24291-90 не исключает установленных в рамках делах обстоятельств непосредственного использования данного имущества в комплексе оборудования электролизного цеха.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество исходя из его функциональной принадлежности непосредственно связан не с процессом передачи электрической энергии, а с процессом ее потребления и использования в промышленных целях. Следовательно, общество неправомерно присвоило код ОКОФ 14 3120530 и применило льготу при исчислении налога на имущество при исчислении налога на имущество за 2010-2012 годы.

Доводы общества о том, что в случае правомерности выводов налогового органа спорное имущество также подлежит освобождению от налогообложения ввиду его относимости к объектам с кодом ОКОФ 14 2919290, не принимаются судом во внимание, поскольку спорное имущество в виде общекорпусной ошиновки не отнесено к соответствующем классу ОКОФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности доначисления ЗАО «Хакасский Алюминиевый Завод» решениями от 24.06.2014 № 1361, № 1359, № 1360 налога на имущество за 2010 -2012 годы.

Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, изменению или отмене в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В соответствии со статьей