Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А33-20319/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выполнение исполнителем всех обязательств, пре­дусмотренных договором.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и информаци­онный центр по лесным ресурсам» в подтверждение факта выполнения работ по договору от 09.06.2011     № 01-05-003 в материалы дела представило акт от 27.09.2011 № 3 (л.д. 31 т. 1), согласно которому исполнитель выполнил полный объем работ, установленный спорным договором, на сумму 1 481 558,44 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» представило акт от 25.09.2013 № 1/1 (л.д. 32 т. 1), в соответствии с которым исполнитель выполнил работы только по 1-му этапу работ «Оформление разрешительной документации с целью аренды лесных участков» на сумму 1 234 271, 74 руб.

При наличии двух актов, сведения которых противоречат друг другу, суд первой инстанции правомерно отклонил акт от 27.09.2011 № 3,  поскольку до  27.09.2011 проекты освоения лесов   не были утверждены, заказчик представил сведения о том, что проекты утверждены лишь 27.05.2013.

Таким образом, в установленный договором срок -  01.08.2011 общество «Научно-исследовательский и информаци­онный центр по лесным ресурсам»   не исполнило обязательств по договору, что обоснованно  квалифицировано заказчиком как противоправное бездействие.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязатель­ства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право кото­рого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если зако­ном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, ра­бот, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пле­нума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Феде­рации»).

Апелляционный суд полагает, что арендная плата не является убытками истца по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные расходы не направлены на восстановление нарушенного права заказчика на использование лесных участков.

Заказчик не представил сведений о том, какая выгода им была упущена в связи с невозможностью использовать лесные участки, данное обстоятельство не заявлено  основанием иска.

Кроме того, не обоснована прямая причинно-следственная связь между возникновением убытков в виде арендной платы и несвоевременным исполнением истцом своих обязательств, учитывая, что договоры аренды заключены ответчиком в 2012 году (л.д. 14-39 т.2), а срок исполнения обязательства истца по  договору № 01-005-003 истекал 01.08.2011.

С учетом изложенного в удовлетворении требований   заказчика   о взыскании с исполнителя  888 926,20 руб. убытков  отказано правомерно.

Заявление исполнителя о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки по встречному иску подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1.4 договора работы выполняются исполнителем в срок с 09.06.2011 по 01.08.2011.

Неустойка начислена ответчиком за нарушение срока выполнения работ в соответствии с пунктом 5.3. договора  (исходя из 0,1%, но не более 10%) за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (расчет представлен в электронном виде в приложении к встречному иску).

Со встречным  иском ответчик обратился 25.11.2014 (л.д. 7 т.2), то есть в пределах срока исковой давности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2015  года по делу № А33-20319/2014 в обжалуемой части  основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2015 года по делу № А33-20319/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Магда