Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А74-71/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для исполнения обязательств по оплате контракта не может влиять на отношения между ответчиком и истцом. Истец не является бюджетополучателем, обязанность обеспечить оплату за выполненные работы лежит на ответчике.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за выполненные работ в сумме 5 507 297 рублей ответчик не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

При наличии в деле доказательств (акты по форме КС-2, справки по форме КС-3), подтверждающих объем и стоимость работ, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии акта сверки, не имеют правового значения. Каких-либо доводов и доказательств несоответствия сведений, указанных в названных документах (по обьему, качеству или стоимости работ) заявитель не приводит.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что основанием для вывода суда первой инстанции о подтвержденности факта выполнения работ истцом по контракту послужила совокупность доказательств, представленных в материалы дела ООО «Альтернатива». Доказательства, подтверждающие возражения государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» по сумме долга, ответчик не представляет.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» апреля 2015 года по делу № А74-71/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

И.Н. Бутина