Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А33-19369/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2015 года

Дело №

 А33-19369/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергомонтаж»  (ИНН 2460220898)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «31» марта 2015 года по делу  № А33-19369/2014, принятое судьёй Трубачевым И.Г.,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Муниципальная служба Заказчика» (ИНН 2407008984, ОГРН 1022400594490) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ИНН 2460220898, ОГРН 1102468003296) о взыскании 5 658 986 рубля 11 копеек неустойки, 1 450 000 рублей возмещении убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2015 с ООО «Энергомонтаж» в пользу Муниципального казенного учреждения «Муниципальная служба Заказчика» взыскано 2 829 493 рубля неустойки, взыскано в доход федерального бюджета 46 603 рубля 74 копейки государственной пошлины; с Муниципального казенного учреждения «Муниципальная служба Заказчика» в доход федерального бюджета взыскано 11 941 рубль 26 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что заказчик обязан был устранить возникшие препятствия при исполнении контракта во избежание несоблюдения срока муниципального контракта. Заявитель полагает, что представил достаточно доказательств возникновения обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнить работы, предусмотренные контрактом в срок. По мнению заявителя, неустойку необходимо рассчитывать с 21.11.2012 по 25.12.2013.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.07.2015.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2013 по делу № А33-9383/2013 по иску муниципального казенного учреждения «Муниципальная служба Заказчика» к ООО «Энергомонтаж» о расторжении муниципального контракта от 22.06.2012 № 0119300040012000074-0098833-02 на выполнение работ по реконструкции котельной № 21 в поселке Красногорьевский Богучанского района Красноярского края, которым иск удовлетворен, установлены следующие обстоятельства.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 07.06.2012 признаны незаконными действия администрации Богучанского района по эксплуатации котельной № 21, расположенной в поселке Красногорьевский Богучанского района Красноярского края по ул. Ленина, д. 6 В. Эксплуатация указанной котельной запрещена.

Из указанного решения следует, что производственное здание и сооружения котельной находятся в неисправном, аварийном состоянии, а именно: фундаменты здания частично разрушены, нижние ряды бруса сгнили, перекрытия провисли, северо-восточный угол здания сгнил, кровля протекает. Восточная стена пристроенного помещения отошла от стены основного здания. Также выявлен ряд иных нарушений, указывающих на невозможность безопасной эксплуатации котельной в силу ее ветхого состояния. Данные обстоятельства установлены в результате совместной проверки объекта с представителями Ростехнадзора.

Между муниципальным казенным учреждением «Муниципальная служба Заказчика» (заказчик) и ООО «Энергомонтаж» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 22.06.2012 № 0119300040012000074-0098833-02 на выполнение работ по реконструкции котельной № 21 в поселке Красногорьевский Богучанского района Красноярского края.

По условиям контракта заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить реконструкцию котельной № 21 в поселке Красногорьевский Богучанского района Красноярского края в соответствии с техническим заданием документации об аукционе (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, стоимость подлежащих выполнению работ составляет 25 678 500 рублей, в том числе НДС (18%) – 3 917 059,32 рублей Цена контракта является фиксированной на весь период действия контракта, за исключением условий, предусмотренных пунктом 2.4. контракта.

Оплата производится ежемесячно за фактически выполненные работы на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком указанных в данном пункте документов, но не более объема соответствующих лимитов бюджетных средств (пункт 2.3. контракта).

В пункте 3.1. контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения муниципального контракта, окончание работ – до 01.09.2012.

Пунктом 9.1. контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания. Действие контракта прекращается после полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых в соответствии с условиями аукциона и настоящего контракта (пункт 9.2. контракта).

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали подекадный план-график производства работ по реконструкции котельной № 21 в поселке Красногорьевский Богучанского района Красноярского края.

Претензионным письмом от 12.10.2012 № 232 истец обратился к ответчику с требованием о незамедлительном исполнении обязательств по контракту путем выполнения всего объема работ, предусмотренного контрактом.

Из письма следует, что неисполнение в установленные сроки работ по реконструкции котельной № 21 в поселке Красногорьевский создает предпосылки к созданию в названном населенном пункте чрезвычайной ситуации, вызванной неблагоприятными погодными условиями, понижением температуры воздуха и невозможностью обеспечения населения теплоснабжением, которая может повлечь неотвратимые последствия для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения, поддержания здоровья граждан.

Претензионными письмом от 08.11.2012 № 260 истец повторно обратился к ответчику с требованием о незамедлительном исполнении обязательств по контракту путем выполнения всего объема работ, предусмотренного контрактом.

В письме от 05.04.2013 № 72 истец уведомил ответчика о том, что в период с 28.02.2013 по 05.04.2013 работы по реконструкции котельной № 21 поселка Красногорьевский на строительной площадке не ведутся, обратился с требованием в пятидневный срок (до 09.04.2013) приступить к работам.

Письмом от 15.05.2013 № 104 истец предложил ответчику расторгнуть муниципальный контракт от 22.06.2012 № 0119300040012000074-0098833-02 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, нарушением сроков выполнения работ. Ответ истец просил дать в течение 5 дней с момента

При рассмотрении дела № А33-9383/2013 ответчик представил в материалы дела переписку сторон, содержащую замечания ответчика относительно переданной истцом проектной документации по контракту и ответы заказчика (письмо от 12.07.2012 № 30/12, от 27.07.2012 № 127, от 23.07.2013 ; 35/12, от 24.08.2012 № 155, от 21.08.2012 № К21/08, от 24.08.2012 № 155, от 28.09.2012 № К21/10-КМ1, от 28.08.2012 № 157, от 05.09.2012 № 197, от 28.09.2012 № 225, от 09.10.2012 № 36/12, от 16.10.2012 № 114от 12.10.2012 № 37/12, от 12.10.2012 № 232). Ответчик не пояснил, какие замечания, установленные подрядчиком в проектной документации, о которых был извещен заказчик, но которые заказчиком не устранены, привели к объективной невозможности выполнения работ, согласованных сторонами в контракте. Учитывая, что согласно условиям муниципального контракта работы должны были быть выполнены в период с 22.06.2012 до 01.09.2012 (более двух месяцев), суд предлагал ответчику обосновать нарушение сроков выполнения работ по вине заказчика, указать недостатки проектной документации, период их устранения истцом, и соответственно, увеличение сроков по дням. Ответчик обоснование не представил. Срок выполнения работ истек год назад, при том, что последние согласования изменений проектной документации были получены подрядчиком от заказчика в октябре 2012 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2013 по делу № А33-9383/2013 иск удовлетворен, муниципальный контракт № 0119300040012000074-0098833-02 от 22.06.2012 на выполнение работ по реконструкции котельной № 21 в п. Красногорьевский Богучанского района Красноярского края расторгнут.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу № А33-9383/2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2013 оставлено без изменений.

Ответчик выполнил и сдал истцу работы по контракту на общую сумму 25 678 500 рублей с учетом НДС, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний справками формы КС-3: от 31.08.2012 № 1 на сумму 934 224 рубля 86 копеек, от 29.10.2012 № 2 на сумму 1 877 931 рубль 67 копеек, от 09.11.2012 № 3 на сумму 1 512 600 рублей 70 копеек, от 20.11.2012 № 4 на сумму 5 983 626 рублей 60 копеек, от 21.12.2012 № 5 на сумму 3 531 474 рубля 50 копеек, от 28.02.2013 № 6 на сумму 2 059 694 рубля 72 копейки, от 31.07.2013 № 7 на сумму 1 768 547 рублей 42 копейки, от 31.08.2013 № 8 на сумму 1 936 473 рубля 22 копейки, от 23.12.2013 № 9 на сумму 2 509 701 рубль 41 копейка, от 25.12.2013 № 10 на сумму 3 564 224 рубля 90 копеек.

Истец полностью оплатил стоимость выполненных работ (25 678 500 рублей) следующими платежными поручениями: от 27.12.2013 № 251 на сумму 156 860 рублей 63 копейки, от 27.12.2013 № 250 на сумму 1 178 296 рублей 63 копейки,  от 27.12.2013 № 249 на сумму 2 229 067 рублей 64 копейки, от 25.12.2013 № 247 на сумму 2 509 701 рубль 41 копейка, от 19.09.2013 № 121 на сумму 1 936 473 рубля 22 копейки, от 22.08.2013 № 97 на сумму 1 768 547 рублей 42 копейки, от 06.08.2013 № 92 на сумму 1 160 091 рубль 95 копеек, от 19.06.2013 № 59 на сумму 200 000 рублей, от 19.06.2013 № 58 на сумму 90 229 рублей 37 копеек, от 18.06.2013 № 57 на сумму 2 709 770 рублей 63 копейки, от 29.04.2013 № 36 на сумму 609 373 рубля 40 копеек, от 29.04.2013 № 35 на сумму 1 890 626 рублей 60 копеек, от 24.12.2012 № 221 на сумму 821 703 рубля 87 копеек, от 21.12.2012 № 214 на сумму 4 000 000 рублей, от 04.12.2012 № 185 на сумму 1 512 600 рублей 70 копеек, от 26.11.2012 № 174 на сумму 93 000 рублей, от 30.10.2012 № 158 на сумму 1 877 931 рубль 67 копеек, от 24.09.2012 № 117 на сумму 934 224 рубля 86 копеек.

22.11.2012 Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Богучанского района Красноярского края (решение № 23) решила из-за нарушения подрядчиком (ответчиком) сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 22.06.2012 № 0119300040012000074-0098833-02 в п. Красногорьевский Красногорьевского сельсовета и связанной с этим угрозы возникновения чрезвычайной ситуации ввиду неготовности основного источника тепла к отопительному сезону: подготовить площадку для установки водогрейного котла у котельной № 21 к срок до 05.12.2012; выделить из резервного фонда администрации Богучанского района 1 480 000 рублей на приобретение и установку водогрейного котла в котельную № 21 п. Красногорьевский в срок до 30.11.2012; учитывая срочность проведения работ ввиду установившихся низких температур наружного воздуха подготовить документы для определения единственного поставщика водогрейного котла и установки его в котельной № 21 п. Красногорьевский в срок до 30.11.2012.

Постановлением Администрации Богучанского района Красноярского края от 27.11.2012 № 1799-п решено выделить из резервного фонда администрации Богучанского района 1 480 000 рублей на приобретение и установку водогрейного котла в котельную № 21 п. Красногорьевский.

Распоряжением Администрации Богучанского района Красноярского края от 29.11.2012 № 353-р предписано муниципальному казенного учреждению «Муниципальная служба Заказчика» заключить муниципальный контракт с единственным поставщиком на приобретение и установку водогрейного котла на площадке у котельной № 21 в п. Красногорьевский.

17.12.2012 между истцом (заказчиком) и ООО «Ремонтно-строительное управление» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 255/3, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется приобрести и установить водогрейный котел на площадке у котельной № 21 в п. Красногорьевский Богучанского района; стоимость работ по контракту определяется сметой и не должна превышать 1 480 000 рублей (пункт 2.1. контракта).

Во исполнение заключенного муниципального контракта от 17.12.2012 № 255/3 ООО «Ремонтно-строительное управление» приобрело и установило водогрейный котел на площадке у котельной № 21 в п. Красногорьевский, что подтверждается подписанной сторонами муниципального контракта № 255/3 справкой формы КС-3 от