Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в сумме очередного лизингового платежа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договоров о передаче имущества в лизинг на 5 лет и подписание акта приема-передачи сторонами подписан акт приема-передачи имущества, являющегося предметом лизинга. Перечисление первоначального взноса произведено лизингополучателями после подписания акта приемки либо в этот же день (в материалы дела представлены акты, платежные поручения). Счета-фактуры на сумму первоначального платежа не выставлялись.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что стороны в условиях договора финансовой аренды предусмотрели уплату всех платежей после передачи имущества в качестве оплаты за определенный период. Первоначальный платеж к какому-либо конкретному периоду лизингового пользования оборудованием сторонами не отнесен, данный платеж в совокупности с периодическими платежами предоставлялся в счет оплаты полученного лизингополучателем права владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его в течение всего срока лизинга.

Следовательно, определив в приложении № 3 к договорам порядок оказания услуг, по которому применительно к первоначальному взносу услуги оказываются ежемесячно на часть такого взноса, общество правомерно включило первоначальный взнос равными долями (ежемесячно) в состав доходов по обычным видам деятельности в течение срока действия договора, когда предмет лизинга может приносить организации доход.

Кодекс устанавливает перечень доходов, которые не учитываются при определении налогооблагаемой базы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 251 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, работ или услуг, которые получены от других лиц в порядке предварительной оплаты товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно указал, что остающаяся часть первоначального взноса (сверх установленных договором сумм ежемесячных лизинговых платежей), считается авансовым платежом, и, как следствие этого, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 251 Кодекса не учитывается в доходах в целях налогообложения.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы Инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, поскольку ответчик в своих выводах ориентируется исключительно на положения подпункта 3 пункта 4 статьи 271 Кодекса и не обоснованно не принимает во внимание специфики заключенных договоров финансовой аренды, в рамках которых стороны в силу норм гражданского и налогового права определили условие о порядке и условиях оплаты, в том числе об учете первоначального платежа, поступившего в счет оплаты по договору.

Таким образом, налоговый орган неправомерно решением от 23.12.2013 № 16 (с учетом изменений) доначислил обществу налог на прибыль в сумме 3 318 537 рублей                      99 копеек, начислил пени в сумме 376 165 рублей 46 копеек, применил ответственность в виде штрафа в сумме 331 853 рублей 80 копеек.

Следовательно, решение суда первой инстанции от «06» мая 2015 года является законным и обоснованным; оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» мая 2015 года по делу             № А33-13433/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова