Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно пункту 3 части 10 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться информация, в том числе об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации.

Делая вывод о нарушении Госкомитетом вышеуказанных требований, антимонопольный орган в ходе рассмотрения жалобы ООО «РУСНАВГЕОСЕТЬ» установил, что ни в конкурсной документации (техническом задании, информационной карте, инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе), ни в извещении не содержится указание на обязательное включение в заявку на участие в открытом конкурсе технических характеристик предлагаемого оборудования. Обязательным является указание в конкурсной заявке производителей и моделей оборудования, количества всех предлагаемых к поставке составляющих оборудования и программного обеспечения в соответствии со спецификацией.

Вывод антимонопольного органа об отсутствии в конкурсной документации требования о включении технических характеристик в заявку на участию в открытом конкурсе на право заключения контракта на выполнение работ по созданию   сети  референцных   станций  на  территории  Республики Хакасия  системы ГЛОНАСС следует из содержания конкурсной документации.  Госкомитет указанный вывод не оспорил.

Вместе с тем техническое задание на выполнение работ по созданию сети референцных станций на территории Республики Хакасия системы ГЛОНАСС содержит требования к комплектации оборудования (раздел 6), к гарантийному обслуживанию (раздел 7), составу оборудования и программному обеспечению (раздел 7.1), к техническим характеристикам оборудования (раздел 7.2), к размещению и монтажу оборудования (раздел 9) и другие требования, связанные с установкой и работой оборудования, обучением работников заказчика.

Пунктом 6.2 технического задания предусмотрено, что в технических предложениях необходимо указание производителей и моделей оборудования, количества всех предлагаемых к поставке составляющих оборудования и программного обеспечения.

В пункте 7.1 указано, что в состав оборудования и программного обеспечения должны быть включены компоненты в соответствии со спецификацией оборудования и программного обеспечения, представленной в таблице 1 технического задания.

Согласно данным, отраженным в таблице 1 «Спецификация оборудования и программного обеспечения», в состав оборудования и программного обеспечения включены следующие компоненты: инфраструктурный геодезический спутниковый приемник - 13 шт., полевой (роверный) геодезический спутниковый приемник (комплект): приемник, контролер, веха, кронштейн - 2 шт., типовой установочный комплект - 13 шт., программное обеспечение для управления сетью референцных станций, состоящей из 13 РС, должно быть передано в собственность заказчику - 1 шт., проведение топографо-геодезических работ по привязке сети (13 РС) к МСК - 1 шт.

В пункте 7.2 технического задания приведены таблицы 2 и 3 с минимальными значениями параметров оборудования, которому должно соответствовать предлагаемое участниками конкурса оборудование.

На основании изложенного Хакасское УФАС России посчитало, что обязательным является указание в конкурсной заявке производителей и моделей оборудования, количества всех предлагаемых к поставке составляющих оборудования и программного обеспечения в соответствии со спецификацией. В свою очередь заявка                                      ООО «РУСНАВГЕОСЕТЬ» на участие в указанном открытом конкурсе на право заключения контракта на выполнение работ по созданию сети референцных станций на территории Республики Хакасия системы ГЛОНАСС не содержит необходимой информации относительно объекта закупки.

Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о том, что конкурсная заявка ООО «РУСНАВГЕОСЕТЬ» подлежала отклонению по основанию: «отсутствие указания на количество всех предлагаемых к поставке составляющих оборудования и программного обеспечения», между тем, посчитал, что  отсутствует нарушение требований пункта 3 части 10 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013                   № 44-ФЗ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол от 26.09.2014 № 2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе содержал всю необходимую информацию для отклонения заявки, как того требует пункт 3 части 10 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В протоколе  от 26.09.2014 № 2 указано, что в нарушение участником конкурса пункта 2 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункта 5.2 части 5 документации о конкурсе (положение конкурсной документации, которому не соответствует заявка) заявка не содержит всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию по всем позициям технических характеристик оборудования (предложение, содержащееся в заявке и не соответствующее требованиям конкурсной документации).

Довод ответчика о том, что указанное основание не соответствует тому основанию для отклонения заявки, которое в действительности имело место быть и подлежало указанию в протоколе, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указание иной формулировки при отклонении заявки и одного правового основания (одной нормы) для отклонения не свидетельствует о нарушении требований пункта 3 части 10 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Как правильно указал суд первой инстанции, антимонопольный орган не установил необоснованного применения Госкомитетом пункта 2 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пункта 5.2 конкурсной документации (на незаконность применения которых указывало общество).

При изложенных фактических обстоятельствах спора суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о нарушении Госкомитетом требований пункта 3 части 10 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В пункте 2 оспариваемого решения комиссия Хакасского УФАС России признала уполномоченный орган - Госкомзаказ РХ нарушившим часть 5 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, что выразилось в отсутствии в извещении об открытом конкурсе, подписанном председателем Госкомитета, информации об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно материалам дела уполномоченный орган в поле «Требования к участникам» единой информационной системы (http://zakupki.gov.ru) указано: «единые требования к участникам (в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013           № 44-ФЗ). Единые требования к участникам открытого конкурса». Во вкладке «Документы закупки» уполномоченным органом прикреплены файлы текстовых документов, в том числе извещения, в котором отсутствует информация о требованиях, предъявляемых к участникам открытого конкурса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013     № 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ указаны единые требования к участникам закупки, которые заказчик должен установить при осуществлении закупки.

Частями 1.1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрены случаи, когда требования дополнительно устанавливаются заказчиком и  Правительством Российской Федерации.

Из конкурсной документации следует и ответчиком не оспаривается, что к участникам рассматриваемого открытого конкурса предъявлены требования в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, требования в соответствии с частями 1.1 и 2  названной статьи 31 не устанавливались и не подлежали установлению.

Удовлетворяя требования заявителя в указанной части, суд первой инстанции принял во внимание первостепенность электронной формы извещения и отсутствие обязанности по прикреплению файла с текстовым документом извещения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и учитывает, что в силу положений статей 42, части 1 статьи 48  Федерального закона от 05.04.2013                     № 44-ФЗ извещение о проведении конкурса на право заключения контракта предполагает размещение извещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013                        № 44-ФЗ извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе. Заказчик также вправе опубликовать извещение о проведении открытого конкурса в любых средствах массовой информации или разместить это извещение на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при условии, что такое опубликование или такое размещение осуществляется наряду с предусмотренным частью 1 настоящей статьи размещением.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что обязательным является размещение извещения об открытом конкурсе в единой информационной системе, наличие текстового документа извещения на бумажном носителе законодательством не отнесено к числу обязательных требований.

Согласно положениям статей 42, 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ для размещения информации (извещения) о проведении открытого конкурса заказчику (уполномоченному органу) необходимо: создать в единой информационной системе извещение о проведении открытого конкурса; ввести в поля, предусмотренные интерфейсом единой информационной системы, информацию об открытом конкурсе на основании сведений конкурсной документации; прикрепить к созданному извещению файл с конкурсной документацией и проектом контракта; подписать извещение электронной подписью уполномоченного лица.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для признания уполномоченного органа нарушившим часть 5 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Доводы антимонопольного органа, основанные на ином подходе, отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, которыми предусмотрена обязанность по размещению извещения о проведении открытого конкурса в единой информационной системе посредством заполнения форм полей в единой системе, а не приложения текстового документа.

Таким образом, решение антимонопольного органа в части указанных пунктов не соответствует закону, нарушает права Госкомитета в связи с чем подлежит признанию недействительным в  соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес решение об  удовлетворении заявления.

Апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения или отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от            «12» марта 2015 года.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» марта 2015 года по делу № А74-76/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова