Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А69-1896/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

платежные поручения № 265 от 19.04.2013г., № 68 от 10.10.2013г., 31.12.2013г., акт сверки взаиморасчетов за период с июль 2012г.- декабрь 2012г. между ИП Соян Н.Ч. и ГУП «РОАБ» РТ во исполнение договора № 12/2-7 от 21.06.2012г. на 267713 рублей 64 копейки, акт сверки взаиморасчетов за период январь 2013г.- декабрь 2013г. между истцом и ответчиком во исполнение договора № 13/1-16 от 27.11.2012г. на 267507 рублей 40 копеек.

Вместе   с  тем  из  материалов  дела  следует, что   акты  выполненных  работ   по  оказанию  услуг   по  приему, хранению  и  отпуску   лекарственных   средств льготным   категориям   граждан  федерального   регистра   составлены  после   обращения   (06.06.2014) истца  в  суд -  28.08.2014 (л.д. 59-72): акт выполненных работ  по оказанию услуг  по  приему, хранению и  отпуску  лекарственных  средств  льготным   категориям   граждан   федерального  регистра   от  28.08.2014  за  октябрь  месяц 2012 года, согласно  которого  исполнитель  фактически  обслужил  687  рецептов,  стоимость  вознаграждения  составляет  41961  рубль 96  копеек, счет-фактура  №10  от 28.08.2014 (л.д. 59-60),  акт выполненных работ  по оказанию услуг  по  приему, хранению и  отпуску  лекарственных  средств  льготным   категориям   граждан   федерального  регистра   от  28.08.2014  за  ноябрь  месяц 2012 года, согласно  которого  исполнитель  фактически  обслужил  1243  рецепта,  стоимость  вознаграждения  составляет  75922  рубля 44  копейки, счет-фактура  №11  от 28.08.2014 (л.д. 61-62), акт выполненных работ  по оказанию услуг  по  приему, хранению и  отпуску  лекарственных  средств  льготным   категориям   граждан   федерального  регистра   от  28.08.2014  за  декабрь  месяц 2012 года, согласно  которого  исполнитель  фактически  обслужил  161  рецепт,  стоимость  вознаграждения  составляет  9833  рубля 88  копеек, счет-фактура  №12  от 28.08.2014 (л.д. 63-64), акт выполненных работ  по оказанию услуг  по  приему, хранению и  отпуску  лекарственных  средств  льготным   категориям   граждан   федерального  регистра   от  28.08.2014  за  январь  месяц 2013 года, согласно  которого  исполнитель  фактически  обслужил  676  рецептов,  стоимость  вознаграждения  составляет  58541  рубль 60  копеек, счет-фактура  №01  от 28.08.2014 (л.д. 65-66), акт выполненных работ  по оказанию услуг  по  приему, хранению и  отпуску  лекарственных  средств  льготным   категориям   граждан   федерального  регистра   от  28.08.2014  за  февраль  месяц 2013 года, согласно  которого  исполнитель  фактически  обслужил  997  рецептов,  стоимость  вознаграждения  составляет  86340  рублей 20  копеек, счет-фактура  №02  от 28.08.2014 (л.д. 67-68), акт выполненных работ  по оказанию услуг  по  приему, хранению и  отпуску  лекарственных  средств  льготным   категориям   граждан   федерального  регистра   от  28.08.2014  за  март  месяц 2013 года, согласно  которого  исполнитель  фактически  обслужил  833  рецепта,  стоимость  вознаграждения  составляет  72137  рублей 80  копеек, счет-фактура  №03  от 28.08.2014 (л.д. 69-70), акт выполненных работ  по оказанию услуг  по  приему, хранению и  отпуску  лекарственных  средств  льготным   категориям   граждан   федерального  регистра   от  28.08.2014  за  апрель  месяц 2013 года, согласно  которого  исполнитель  фактически  обслужил  120  рецептов,  стоимость  вознаграждения  составляет  10392  рубля, счет-фактура  №04  от 28.08.2014 (л.д. 71-72).

Счета-фактуры,   акт сверки взаиморасчетов за период с июль 2012г.- декабрь 2012г, за период январь 2013г.- декабрь 2013г. также  составлены  28.08.2014. Из  письма (входящий 08.10.2014 №20)   следует, что  копии  рецептов  по  договорам   №12/2-7 от 21.06.2012, №13/1-16 от 27.11.2012  на  оказание услуг  по  приему, хранению и  отпуск лекарственных  средств льготным гражданам   федерального  регистра  за  второе  полугодие 2012 года  и  за  первое полугодие 2013 года для подписания  актов   выполненных  работ  от 28.08.2014, а  также   реестр  льготников  федерального реестра   за 2012 и 2013  годы  представлены   истцом   ответчику   только  08.10.2014. Данное  письмо  получено  специалистом  по  делопроизводству  и  08.10.2014 – Бао- Хоо Ф.Ю.

Следовательно,  ответчик  до подачи   иска   в  суд  не  имел  возможность  проверить  факт  оказания  услуг   истцом по  приему, хранению  и  отпуску   лекарственных   средств льготным   категориям   граждан  федерального   регистра.

В  силу  пункта   4.3 договоров   у  ответчика  отсутствовала возможность  подписания   актов выполненных  работ   по  оказанию  услуг   по  приему, хранению  и  отпуску   лекарственных   средств льготным   категориям   граждан  федерального   регистра и  соответственно обязанность   по  оплате   стоимости  этих  работ.

Учитывая, что  истцом оказаны   услуги, предусмотренные  договорами,  ответчиком   проведена  проверка  представленных рецептов (оригиналов)   при  рассмотрении  апелляционной жалобы, суд  апелляционной  инстанции  приходит  к    выводу  об  удовлетворении   иска  в    сумме 330208 рублей 92 копейки (222346 рублей 64 копейки  по  договору №12/2-7, 107862  рубля  28 копеек – по договору №13/1-16).

Так,  по договору  №12/2-7  стоимость  составляет 267713  рублей 64  копейки,  произведена частичная  оплата  в  сумме 140000 рублей, акты  представлены на  сумму  127718  рублей 28 копеек.  Ответчиком  не принято 325  рецептов в  связи  с  ненадлежащим   оформлением   на  сумму 19851  рубль (325 х 61,08 рублей- за  один  рецепт).

По договору  №13/1-16  стоимость  составляет 267507  рублей 40  копеек,  произведена частичная  оплата  в  сумме 40051 рубль, акты  представлены на  сумму  227456  рублей 04 копейки.  Ответчиком  не принято 59  рецептов в  связи  с  ненадлежащим   оформлением   на  сумму 5109  рублей (59 х 86,6 рублей – за  один рецепт).

Учитывая, что в  нарушение   пункта  4  Инструкции   по  заполнению   формы №148-1/1-04(л) «Рецепт»  и  формы №148-1/у-06(л) «Рецепт» (приложение  №9  Приказа Министерства здравоохранения и  социального развития РФ от 12.02.2007 №110 «О   порядке  назначения  и  выписывания  лекарственных   препаратов, изделий медицинского назначения и  специализированных   продуктов   лечебного   питания», отсутствие   специальной   отметки   при выписки   лекарственного  препарата  по  решению   врачебной  комиссии на  обороте  рецептурного  бланка,  ответчиком обосновано  не  приняты к  возмещению   рецепты  по  договору №12/2-7   в количестве 325  рецептов,  по договору №13/1-16   - 59  рецептов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая  во внимание, что проценты, предусмотренные нормой статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства,  а  истцом   до подачи иска   не  представлено ответчику доказательств оказания услуг, предусмотренных  указанными договорами,   суд  апелляционной  инстанции приходит  к  выводу  об  отсутствии  оснований  для взыскания процентов за  пользование  чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

При этом под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Учитывая, что договорами  не  предусмотрен  претензионный  порядок  урегулирования  спора,  довод  ответчика  о  его  несоблюдении, является  не  состоятельным.

Вместе  с тем,  суд  апелляционной  инстанции  полагает  необходимым  отметить, что  до  подачи  иска  ответчик  был  лишен  возможности подписать  акты   выполненных  работ  ввиду   их  отсутствия.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «31» октября 2014 года по делу № А69-1896/2014 изменить. Резолютивную часть  решения изложить   в следующей  редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва в пользу индивидуального  предпринимателя Соян Натальи Чылбак-ооловны 330208 рублей 92 копейки задолженности, 9155 рублей  14 копеек судебных расходов  по  уплате  государственной  пошлине.

В  удовлетворении  остальной  части  иска  отказать.

Взыскать  с индивидуального  предпринимателя Соян Натальи Чылбак-ооловны в пользу государственного унитарного предприятия «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва 299 рублей 20 копеек судебных расходов  по  уплате  государственной  пошлине за  рассмотрение  апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай