Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А33-5966/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчётах по налогу на добавленную стоимость, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000          № 914

Отсутствие налогоплательщика по адресу, указанному в его учредительных документах, не предусмотрено нормами главы 21 Кодекса в качестве основания для отказа налогоплательщику в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Таким образом, счета-фактуры,  выставленные ООО «ТД «КЛМ Ко», содержат реквизиты, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Налоговым органом не представлены доказательства недостоверности сведений, содержащихся в этих счетах-фактурах.

При таких обстоятельствах необоснованными являются доводы инспекции о применении   заявителем налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных с нарушением установленного порядка их составления и выставления.

Налоговый орган при проведении камеральной проверки установил, что комиссионером пиломатериал по вышеуказанным счетам-фактурам был приобретён у обществ «Техлесэкспо», «Технопромсбыт», «Космос», «ЛесИнвест», «КДК плюс», «Парис», «КанскЛесСнабСбыт», , «Курс», «Элкон», «Аврора-С», предпринимателя Манченко А.Л., которые либо не представляют налоговую и бухгалтерскую отчётность, либо представляют такую отчётность с нулевыми показателями, налог на добавленную стоимость не уплачивают, по юридическому адресу не находятся.

Налоговый орган считает, что заявителем получена необоснованная налоговая выгода в виде применения налоговых вычетов, так как им не проявлены должная осмотрительность и осторожность в отношении организаций, осуществляющих поставку товаров. Поскольку заявитель является учредителем ООО «ТД «КЛМ Ко», и эти организации согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 Кодекса – взаимозависимыми лицами, комитент в силу данного обстоятельства и на основании условий договора комиссии должен был знать о заключённых комиссионером договорах поставки.

Однако согласно пункту 10 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом

Следовательно, неисполнение контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей, неотражение ими в налоговой отчётности операций, на основании которых налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты, отсутствие поставщиков по юридическому адресу, безусловно не свидетельствуют о получении последним необоснованной налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие осведомленность общества о вышеизложенных обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о необоснованности довода инспекции об            отсутствии     разумной     деловой     цели     и экономической оправданности осуществляемой деятельности ввиду заключения комиссионером заявителя сделок с поставщиками      по      завышенным      ценам,     так как данный довод носит предположительный характер и не основан на экономическом анализе сложившихся рыночных цен на лесопродукцию. Правильность применения рыночных цен при совершении операций по приобретению лесопродукции налоговым органом в соответствии со статьей 40 Кодекса не устанавливалась.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о соблюдении обществом положений               статей 169, 171 и 172 Кодекса при применении налоговых вычетов, поэтому  решение инспекции №138 от 15.02.2008 в части отказа в вычете налога на добавленную стоимость в сумме               9 711 524 рубля противоречит положениям налогового законодательства.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции №138 от 15.12.2008 в обжалуемой части. Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» августа 2008 года по делу                               № А33-5966/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина