Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А69-3395/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2015 года

Дело №

 А69-3395/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «15» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Егоровой Е.В.,

при участии: от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва» -Матроса В.С. - представителя по доверенности от 31.05.2015 № 31/406;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 марта 2015 года по делу № А69-3395/2013, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва» (далее ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва»,  ОГРН 1057536078764, ИНН 1701038445) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрейд" (далее ООО "Сибтрейд", ОГРН 1081901003250, ИНН 1901085675) о возмещении неустойки в сумме 33222 рублей  в связи с невыполнением условий государственного контракта.

Определением суда от 26.02.2014 принято встречное исковое заявление ООО «Сибтрейд» к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва» о взыскании денежных средств в сумме 2998 рублей 87  копеек за просрочку по оплате поставленного товара.

 Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 марта 2014 года исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика взыскана сумма неустойки в размере 3003 рублей 67 копеек. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2014 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 марта 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2014 года, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 марта 2014 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2014 года

по делу № А69-3395/2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Согласно указаниям суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суду необходимо: установить наличие накладной № 860 от 02.04.2013г. на сумму 217760 рублей 40 копеек; установить обстоятельства осуществления истцом своевременности (несвоевременности) оплаты поставленного товара; установить даты поставки и приемки товара по накладным и конкретный срок исполнения истцом обязанности по оплате каждой партии товара, в соответствии с условиями п. 4.3.1. контракта; определить наличие (отсутствие) просрочки исполнения обязательства; решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 16.01.2015, от 11.02.2015 назначены предварительное судебное заседание и  судебное  заседание  соответственно.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 марта 2015 года первоначальный  иск удовлетворен с  учетом  уточнения иска  от 16.02.2015 в  порядке  статьи  49  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, с ООО "Сибтрейд" в пользу  истца  взыскана  неустойка  в  сумме  64490  рублей 58  копеек;  в удовлетворении встречного иска отказано.

Не  согласившись с  решением  Арбитражного суда Республики Тыва  от 16.03.2015 о взыскании  с  ООО «Сибтрейд» неустойки, ответчик обратился в  Третий арбитражный апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой, в которой просит  отменить  решение  суда,  принять  по делу  новое решение  об  отказе  в  удовлетворении первоначального  иска  и  об   удовлетворении  встречного  иска.

       Заявитель жалобы  указал, что на  неравную  ответственность  сторон, предусмотренную  контрактом (пост ВАС №12945/13 от 17.12.2013), контракт  заключен  в  последний  день  исполнения   обязательства  по   поставки, положений  о  пропорциональности   продлении  срока   поставки  нет,   что  дает возможность   истцу  поставить товар   помесячно   равными партиями, истец  принял  товар  в полном  объеме;    истец не  направил заявление об уточнении требование ответчику.

Определением Третьего  арбитражного  апелляционного суда от  21.04.2015  апелляционная  жалоба  принята к  производству, ее  рассмотрение  назначено  на 19.05.2015,  судебное  заседание  откладывалось.

Представитель  истца  возражал против доводов  апелляционной  жалобы  по  основаниям, указанным в  отзыве  на  жалобу.

Апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 262, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий  почтовой квитанции  от 24.02.2015 №01942, реестра на  отправленную  корреспонденцию №6 от 22.03.2013,  почтовой квитанции  от 24.02.2015 №00689, уведомления  о вручении 366700163001840, реестра на  отправленную  корреспонденцию №191 от 30.04.2015, почтовой квитанции  от 30.04.2015 № 00903, представленных к отзыву для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы ответчика.

Учитывая, иные что лица, участвующие  в  деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru,   в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без  участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ФГКУ «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва» зарегистрировано МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва в качестве юридического лица за ОГРН 1057536078764, ИНН 1701038445.

ООО «Сибтрейд» зарегистрировано МРИ ФНС России № 1 по Республике Хакасия в качестве юридического лица за ОГРН 1081901003250, ИНН 1901085675.

28.02.2013г. между ФГКУ «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва» и ООО "Сибтрейд" был заключен государственный контракт № 10/13-ПС, согласно которому (п.1.1) «Поставщик» (Общество) обязуется поставить «Заказчику» (истец) сок плодово-ягодный натурально восстановленный, ТУ 9163-007-48089141-2001, 9163-011-48089141-2004, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его стоимость на условиях настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта, качество товара должно соответствовать требованиям Заказчика и иной нормативно-технической документации на данный вид товара и подтверждаться паспортом качества, либо по требованию Заказчика, сертификатом соответствия.

В приложении к государственному контракту от 28.02.2013г. сторонами согласована спецификация, согласно которой стоимость сока плодово-ягодного натурального восстановленного, ТУ 9163-007-48089141-2001, 9163-011-48089141-2004 составляет 390852 рублей.

В соответствии с п.3 спецификации установлено, что продовольствие подлежит обязательной экспертизе.

Пунктом 3.5. контракта стороны предусмотрели, что срок поставки товара – февраль 2013г.

В соответствии с п.п. 4.3.1. стороны предусмотрели, что оплата «Поставщику» за поставленный товар, производится «Заказчиком» по факту получения каждой партии товара, представления документов (накладных) и проведения обязательной экспертизы на предмет проверки соответствия ГОСТ (ОСТ, ТУ, либо иному заявленному требованию) в течении 10 (десяти) банковских дней.

В соответствии с пунктом 5.1.1. контракта за просрочку поставки товара поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от цены контракта за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1.4. контракта за просрочку оплаты  поставленного   товара заказчик выплачивает поставщику  неустойку в размере 1/300 (одной  трехсотой) ставки  рефинансирования   Центрального  банка  Российской Федерации   действующей на  день  уплаты   неустойки.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, для разрешения споров по настоящему контракту стороны устанавливают обязательный претензионный порядок. Для таких целей стороны договорились предъявлять друг другу претензии по спорным вопросам.

Истец 20 марта 2013 г. по адресу, указанному в государственном контракте, в адрес ответчика направил претензию о просрочке сроков исполнения обязательств по поставке товара на 17 дней.

На основании платежных поручений № 667 от 24.04.2013г. на сумму 173091 рубль 60 копеек, № 292 от 17 мая 2013г. на сумму 217760 рублей 40 копеек истец оплатил поставленный ответчиком товар.

30.05.2013г. истец направил в адрес ответчика претензию о просрочке сроков исполнения обязательств по поставке товара на 33 дня и уплате неустойки в кратчайшие сроки в сумме 64490 рублей 58 копеек.

На основании платежных поручений № 1500292 от 17.05.2013г. на сумму 217760 рублей 40 копеек, № 144667 от 24.04.2013г. на сумму 173091 рубль 60 копеек истец оплатил поставленный ответчиком товар.

В обоснование исковых требований истец представил расчет взыскиваемой денежной суммы за просрочку поставки товара на сумму 64490 рублей 58 копеек (на основании пункта 5.1.5. контракта  за период с 28.12.2012 по 25.02.2013 в сумме 424 280,8 руб. (1 438 240 руб. * 1/200 * 59 дней).

Неисполнение ООО «Сибтрейд» условий контракта послужило основанием для обращения ФГКУ «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва» в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском.

ООО "Сибтрейд" в  адрес  истца  направлена  претензия   19.02.2014  об  оплате   неустойки   в  связи  с  просрочкой оплаты  товара.

В  связи  с несвоевременной  оплатой истцом   поставленного товара  ООО «Сибтрейд» обратился  со  встречным  иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора поставки, а также факт поставки   сторонами  не  оспариваются.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ  "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшего  в спорный период времени, далее Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона. Статья 10 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ  устанавливает способы размещения заказа, в том числе путем проведения торгов в форме аукциона, конкурса.

Согласно информации, размещенной на сайте Автоматизированной системы торгов государственный контракт № 10/13-ПС заключен сторонами 28.02.2013г., на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.02.2013 (т.1  л.д. 18-22).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432