Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А33-1728/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по поставке товара на сумму 1 132 900 рублей 38 копеек (товарные накладные от 24.01.2013 № 380 на сумму 4 942 рубля 60 копеек, от  24.01.2013 № 376 на сумму 7 330 рублей 16 копеек,         от 24.01.2013 № 375 на сумму 12 827 рублей 78 копеек, от 24.01.2013 № 372 на сумму         3 734 рубля 70 копеек, от 24.01.2013 № 371 на сумму 43 495 рублей 40 копеек,                   от 24.01.2013 № 370 на сумму 46 055 рублей 79 копеек, от 04.02.2013 № 646 на сумму        2 075 рублей 76 копеек, от 04.02.2013 № 645 на сумму 37 689 рублей 20 копеек                  от 04.02.2013 № 644 на сумму 18 785 рублей 19 копеек, от 04.02.2013 № 643 на сумму      26 644 рубля 14 копеек, от 04.02.2013 № 642 на сумму 4 205 рублей 66 копеек,                   от 07.02.2013 № 742 на сумму 21 332 рубля 22 копейки, от 12.02.2013 № 875 на сумму       19 800 рублей 99 копеек, от 12.02.2013 № 871 на сумму 37 637 рублей 16 копеек,               от 12.02.2013 № 870 на сумму 46 282 рубля 13 копеек, от 13.02.2013 № 910 на сумму           3 365 рублей 95 копеек, от 13.02.2013 № 906 на сумму 1 464 рубля 38 копеек,                     от 13.02.2013 № 905 на сумму 2 776 рублей 54 копейки, от 13.02.2013 № 904 на сумму      427 рублей 16 копеек, от 13.02.2013 № 941 на сумму 1 274 рубля 40 копеек, от 04.03.2013 № 1353 на сумму 1 650 рублей, от 04.03.2013 № 1352 на сумму 20 605 рублей 25 копеек, от 13.03.2013 № 1539 на сумму 2 436 рублей 70 копеек, от 13.03.2013 № 1520 на сумму 823 рубля 64 копейки, от 13.03.2013 № 1517 на сумму 1 274 рубля 40 копеек, от 13.03.2013 № 1516 на сумму 1 806 рублей 58 копеек, от 20.03.2013 № 1701 на сумму                          848 рублей 44 копейки, от 20.03.2013 № 1705 на сумму 3 945 рублей 92 копейки,                от 20.03.2013 №1682 на сумму 18 376 рублей 08 копеек, от 20.03.2013 № 1681 на сумму    36 024 рубля 22 копейки, от 26.03.2013 № 1856 на сумму 26 903 рубля 69 копеек,               от 26.03.2013 № 1855 на сумму 5 485 рублей 82 копейки, от 26.03.2013 № 1865 на сумму     2 200 рублей 11 копеек, от 05.04.2013 № 2134 на сумму 854 рубля 32 копеек, от 05.04.2013 № 2133 на сумму 159 рублей 30 копеек, от 09.04.2013 № 2181 на сумму                                 4 590 рублей 20 копеек, от 09.04.2013 № 2180 на сумму 1 090 рублей 32 копейки,               от 11.04.2013 № 2264 на сумму 12 878 рублей 63 копейки, от 11.04.2013 № 2263 на сумму 11 730 рублей 38 копеек,  от 12.04.2013 № 2297 на сумму 10 673 рубля 10 копеек,               от 16.04.2013 № 2368 на сумму 3 360 рублей 64 копейки, от 16.04.2013 № 2367 на сумму 14 530 рублей 32 копейки, от 16.04.2013 № 2366 на сумму 15 400 рублей 77 копеек,           от 16.04.2013 № 2365 на сумму 6 903 рубля 44 копейки, от 19.04.2013 № 2520 на сумму      3 869 рубля 81 копейки, от 19.04.2013 № 2519 на сумму4 153 рубля 01 копейки,                 от 23.04.2013 № 2564 на сумму 2 848 рублей 52 копеек, от 23.04.2013 № 2559 на сумму       9 298 рублей 99 копеек, от 23.04.2013 № 2558 на сумму 17 530 рублей 08 копеек,               от 26.04.2013 № 2701 на сумму 6 903 рубля, от 30.04.2013 № 2820 на сумму 6 737 рублей 80 копеек, от 06.05.2013 № 2837 на сумму 24 001 рубль 20 копеек, от 07.05.2013 № 2899 на сумму 36 998 рублей 90 копеек,  от 07.05.2013 № 2898 на сумму 23 354 рубля 81 копейки, от 07.05.2013 № 2895 на сумму 60 003 рубля, от 07.05.2013 № 2894 на сумму                       21 359 рублей, от 07.05.2013 № 2893 на сумму 134 161 рубль 30 копеек,  от 08.05.2013      № 2906 на сумму 1 200 рублей 06 копеек, от 08.05.2013 № 2942 на сумму 3 394 рубля 40 копеек, от 17.05.2013 № 3173 на сумму 5 350 рублей 76 копеек, от 17.05.2013 № 3177 на сумму 1 313 рублей,  от 17.05.2013 № 3176 на сумму 2 000 рублей 10 копеек, от 17.05.2013 № 3179 на сумму 19 287 рублей 10 копеек, от 24.05.2013 № 3441 на сумму 35 607 рублей 09 копеек, от 29.05.2013 № 3540 на сумму 2 751 рубль 76 копеек,  от 29.05.2013 № 3541 на сумму 20 579 рублей 20 копеек, от 29.05.2013 № 3542 на сумму 29 532 рубля 45 копеек,    от 29.05.2013 № 3543 на сумму 2 041 рубль 40 копеек, от 10.06.2013 № 3951 на сумму       36 312 рублей 14 копеек, от 10.06.2013 № 952 на сумму 14 400 рублей 72 копейки,             от 10.06.2013 № 3953 на сумму 13 736 рублей 38 копеек,  от 10.06.2013 № 3954 на сумму 18 454 рубля 02 копейки, от 10.06.2013 № 3955 на сумму 4 800 рублей 24 копейки,            от 13.06.2013 № 4022 на сумму 2 879 рублей 20 копеек,  товарная накладная от 13.06.2013 № 4019 на сумму 6 000 рублей 30 копеек; от 19.06.2013 № 4219 на сумму 5 104 рубля 68 копеек,  от 19.06.2013 № 4220 на сумму 5 851 рубль 62 копейки, от 28.06.2013 № 4498 на сумму 2 033 рубля 10 копеек).

В указанных товарных накладных в строках, предназначенных для отметки о получении товара, имеются подписи лица, получившего товар от имени покупателя с расшифровкой - Аксененко А.А.

Оплата поставленного истцом товара осуществлена частично на сумму 786 989 рублей 98 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Обжалуя решение суда первой инстанции в части товарных накладных от 13.03.2013 № 1516, от 13.03.2013 № 1517, от 13.03.2013 № 1520, от 13.03.2013 № 1521, от 13.03.2013 № 1539, от 20.03.2013 № 1681, от 20.03.2013 № 1682, от 20.03.2013 № 1701, от 20.03.2013 № 1705, от 26.03.2013 № 1856, от 26.03.2013 № 1855, от 26.03.2013 № 1865, от 05.04.2013 № 2133, от 05.04.2013 № 2134, от 09.04.2013 № 2180, от 09.04.2013 № 2181, от 11.04.2013 № 2263, от 11.04.2013 № 2264, от 12.04.2013 № 2297, от 16.04.2013 № 2365, от 16.04.2013 № 2366, от 16.04.2013 № 2367, от 16.04.2013 № 2368, от 19.04.2013 № 2519, от 19.04.2013 № 2520, от 23.04.2013 № 2558, от 23.04.2013 № 2559, от 23.04.2013 № 2564, от 26.04.2013 № 2701 ответчик ссылается на то, что товар получен лицом по доверенности № 42, которая у него не зарегистрирована.

Суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя несостоятельными в силу следующего.

Представленные в материалы дела доверенности, выданы ООО «Тесис» на имя   Аксененко А.А. Доверенность от 23.01.2013 № 00000005 сроком действия до 02.02.2013 на получение товарно-материальных ценностей, доверенность от 04.02.2013 № 00000019 сроком действия до 14.02.2013 на получение товарно-материальных ценностей, доверенность от 01.03.2013 № 00000039 сроком действия до 11.03.2013 на получение товарно-материальных ценностей, доверенность от 12.03.2013 № 00000042 сроком действия до 22.05.2013 на получение товарно-материальных ценностей, доверенность      от 30.04.2013 сроком действия до 30.05.2013 на получение товарно-материальных ценностей, доверенность от 31.05.2013 сроком действия до 01.07.2013 на получение товарно-материальных ценностей.

Товар от имени ответчика при исполнении договора получал представитель Аксененко А.А., действовавший на основании доверенностей. Товар, полученный по доверенности от 12.03.2013 № 42 за период с 12.03.2013 по 07.05.2013, оплачен ответчиком. Из представленных в материалы дела товарных накладных, счетов на оплату и платежных поручений ответчика следует, что он оплачивал товар, полученный по доверенности от 12.03.2013 № 42. Так, товар (лента сигнальная 70мм х 200м), полученный по товарной накладной от 09.04.2013 № 2180  на сумму 1 090 рублей 32 копейки             (л.д. 181 т.1) оплачен платежным поручением от 11.04.2013 № 485 (л.д. 27 т.3) на основании счета от 09.04.2013 № 1907 (л.д. 28 т.3). Товар, полученный по товарной накладной от 09.04.2013 № 2181 стоимостью 4 590 рублей 20 копеек (л.д. 183 т.1), оплачен платежным поручением от 16.04.2013 № 509 (л.д. 29 т. 3) по счету от 09.04.2013 № 1908 (л.д. 30 т. 3). Товар, полученный по товарной накладной от 16.04.2013 № 2368 (л.д.191 т.1) оплачен платежным поручением от 19.04.2013 № 534 (л.д. 31 т.3) на основании счета         от 16.04.2013 № 2102 (л.д.32 т.3). В указанных товарных накладных имеется ссылка на доверенность от 12.03.2013 № 42. Таким образом, своими действиями по оплате ответчик подтвердил получение товара его представителем на основании доверенности                    от 12.02.2013 № 42.

Довод ответчика о том, что у общества отсутствует регистрационная запись о выдаче доверенности от 12.03.2013 № 42, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по надлежащему ведению документооборота в обществе само по себе не подтверждает факт невыдачи ответчиком доверенности от 12.03.2013 № 42, в связи с чем указанное обстоятельство не должно влечь неблагоприятных последствий для истца, который как добросовестный участник гражданского оборота надлежащим образом исполнил обязанность по передаче товара.

Получение представителем ответчика товара на сумму 113 028 рублей 71 копейку по доверенности от 04.02.2013 № 19 с превышением предусмотренного доверенностью предела стоимости товара (58 752 рубля 93 копейки) не опровергает факта получения товара ответчиком.

Принятие товара ответчиком, полученного представителем на основании доверенностей № 19 и № 42, подтверждает переписка сторон, акты сверки взаимных расчетов относительного задолженности ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 30.05.2013 № 855 с требованием оплатить задолженность в размере 741 728 рублей 17 копеек в срок до 17.06.2013. Ответчик на требование истца ответил письмом от 03.06.2013 № 446, в котором подтвердил задолженность в размере 741 728 рублей 17 копеек, просил период погашения задолженность увеличить до 24.06.2013 – в размере 50%, до 01.07.2013 – оставшиеся 50%. Письмом от 27.06.2013 № 472, ответчик просил отсрочить оплату поставленного товара до 05.07.2013, в связи с временными финансовыми трудностями.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 – 12.08.2013, подписанного истцом и ответчиком, по состоянию на 12.08.2013 у ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме 851 300 рублей 57 копеек. В акте сверки указаны товарные накладные, по которым у ответчика сложилась перед истцом задолженность, дата товарной накладной, суммы, на которые истцом передан ответчику товар. В акте сверки указаны, в том числе товарные накладные, оспариваемые ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 13.08.2013 № 1576 с требованием оплатить задолженность в размере 851 300 рублей 57 копеек в срок до 16.08.2013. Письмом от 14.08.2013 № 526 ответчик сообщил, что не имеет возможность погасить кредиторскую задолженность в размере 851 300 рублей 57 копеек, просил рассмотреть возможность погашения указанной задолженности несколькими траншами: не менее 30% задолженности – до 29.08.2013, оставшуюся сумму – до 15.09.2013.

 Истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 05.12.2013 № 2457 с требованием оплатить задолженность в размере 345 910 рублей 40 копеек в срок до 16.12.2013.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 – 05.12.2013, подписанного только истцом, по состоянию на 05.12.2013 следует, что у ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме 345 910 рублей 40 копеек.

В письме от 07.02.2014 № 0039 ответчик признал наличие задолженности перед истцом в рамках договора от 04.02.2013 № 21 по акту сверки от 31.12.2013 в размере       345 910 рублей 40 копеек, просил рассмотреть возможность погашения указанной задолженности в течение двух календарных месяцев.

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 31.03.2014 № 573 с требованием оплатить задолженность в размере 345 910 рублей 40 копеек в срок до 07.04.2014.

Ответчик направлял истцу письмо от 21.04.2014 № 0080, в котором признал наличие задолженности перед истцом в рамках договора от 04.02.2013 № 21 в размере                   345 910 рублей 40 копеек по акту сверки от 31.12.2013.

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 18.06.2014 № 910 с требованием оплатить задолженность в размере 345 910 рублей 40 копеек в срок до 01.07.2014, в противном случае, истец обратиться в суд.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 – 18.06.2014, подписанного только истцом, по состоянию на 18.06.2014 у ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме 345 910 рублей 40 копеек.

Указанные письма  от 30.05.2013 № 855, от 27.06.2013 № 472, от 14.08.2013 № 526, от 07.02.2014 № 0039, от 21.04.2014 № 0080 ООО «Технологии строительства и сервиса» подписаны директором общества, выполнены на фирменных бланках ООО «Технологии строительства и сервиса», подпись директора на данных письмах ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что акт сверки взаимных расчетов является косвенным доказательством, подтверждающим наличие задолженности. Вместе с тем, в совокупности с другими доказательствами, имеющиеся в материалах дела акты сверки подтверждают получением товара ответчиком и наличие долга, в том числе по оплате товара, переданного на основании оспариваемых ответчиком товарных накладных.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар