Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А33-2036/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцу связанные с этим требования, но не может отказаться от оплаты работ, поскольку в гражданско-правовом смысле, в отличие от налоговых обязательств, его обязанность по оплате наступила и подлежит исполнению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела на оплату услуг представителя, судом расходы компенсированы в заявленной сумме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик разумность  расходов не оспорил, чрезмерность и неразумность взысканных судебных расходов не обосновал.

Сумма, предъявленная к взысканию (30 000 руб. на оплату юридических услуг), подтверждена документально и соответствует договору на оказание юридических услуг от 14.01.2015, заключенному между истцом (заказчик) и Роступовским Е.О. (исполнитель), в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику в связи со спором с ГП КК «КрасАвиа» по договору на выполнение работ № 2180/14 от 11.06.2014 о взыскании суммы долга, стоимость которых составила 30 000 руб.

Суд обоснованно учел  уровень сложности дела,   объем  и качество оказанных представителем услуг, документы, представленные суду, составление представителем искового заявления, участие представителя в 1 предварительном судебном заседании 05.03.2015, в 1 судебном заседании -25.03.2015. Оценив указанные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что  заявленные судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. разумны и необходимы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 30  марта 2015 года по делу № А33-2036/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» марта 2015 года по делу      № А33-2036/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Магда