Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А33-7647/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2015 года

Дело №

 А33-7647/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН моторс»): Ненько О.А., представителя по доверенности от 24.06.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» апреля 2015 года по делу № А33-7647/2014, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТИТАН моторс» (ИНН 2466220340, ОГРН 1092468017861, далее - ООО «ТИТАН моторс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768, далее – ООО «КрасТЭК») с требованиями о признании недействительными взаимосвязанных пунктов 3.1, 3.2 и 3.3, а также абзаца третьего пункта 1.1 договора от 12.12.2012 № 346 в части слов «после получения оплаты в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора, и», взыскании 710 498 рублей 84 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате частичной оплаты подключения к тепловым сетям, 73 270 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 по 21.03.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.03.2014 до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «КрасТЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «ТИТАН моторс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой с апелляционной жалобой не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел), в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «ТИТАН моторс» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2011 между ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (исполнителем) и ООО «Техноцентр ФАВОРИТ» (заказчиком) заключен договор о подключении к тепловым сетям № 698, согласно пункту 1.1 которого объектом капитального строительства (реконструкции) по договору является «Дилерский центр (продажа, ремонт и обслуживание автомобилей)» (объект), расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная.

Дополнительным соглашением  от 21.09.2012 № 1 в преамбулу договора от 01.11.2011 № 698 внесены изменения, заказчиком по договору указано ООО «ТИТАН моторс».

Во исполнение условий договора от 01.11.2011 № 698 истец перечислил на расчетный счет ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» 4 111 955 рублей 27 копеек и в соответствии с техническими условиями построил за свой счет тепловую сеть для присоединения к сети ООО «КрасТЭК».

ООО «ТИТАН моторс» с целью подключения указанного выше объекта капитального строительства к тепловой сети и заключения договора о подключении к тепловым сетям обратилось в ООО «КрасТЭК» с заявлением от 04.12.2012 № 133/10 о заключении договора о подключении к тепловой сети объекта капитального строительства (увеличении разрешенной к использованию тепловой нагрузки) и выдаче технических условий на присоединение к тепловой сети объекта, принадлежащего истцу на основании распоряжения от 04.09.2008 № 1114-ж. В заявлении указано, что у ООО «ТИТАН моторс» имеются технические условия ТГК-13 за № 211-21-2-1105 от 06.08.2012, нормативный срок строительства объекта - 12 месяцев, дата подключения объекта капитального строительства - 4 кв. 2012 года.

12.12.2012 между ООО «ТИТАН моторс» (исполнителем) и ООО «КрасТЭК» (заказчиком) заключен договор на подключение к сетям теплоснабжения № 346, предметом которого являются имущественные и иные отношения, возникающие между сторонами при подключении к тепловой сети исполнителя строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного объекта капитального строительства заказчика - дилерского центра ООО «ТИТАН моторс».

Согласно пункту 3.2 договора от 12.12.2012 № 346 общая стоимость подключения к тепловой сети составила 4 736 658 рублей 96 копеек (с учетом НДС 18%).

Согласно акту о присоединении к тепловой сети от 04.04.2013 № 10 ООО «КрасТЭК» в лице главного инженера Столярова Владимира Алексеевича, начальника тепловой инспекции Геращенко Андрея Владимировича с одной стороны и ООО «ТИТАН моторс» в лице генерального директора Николаева Евгения Борисовича с другой стороны, в соответствии с договором о подключении к тепловым сетям от 12.12.2012 № 346, выполнены работы по подключению объекта к тепловой сети: с общей тепловой нагрузкой 0,70034 Гкал/час. Географическое местонахождение и обозначение точки подключения объекта на технологической схеме тепловых сетей ООО «КрасТЭК»: г. Красноярск, Центральный район, в трубопровод 2Ду500.

В материалы дела также представлен акт от 22.10.2013 № 201-8/0812, подтверждающий несоответствие произведенной врезки требованиям проектной документации.

Истцом указано, что в связи с отсутствием в районе подключения тепловых сетей, находящиеся в балансовой и эксплуатационной ответственности ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», точку подключения необходимо было согласовать с ООО «КрасТЭК», что и было сделано перед заключением договора с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». Своим письмом от 06.09.2011 № 1619 ООО «КрасТЭК» согласовало точку присоединения.

По мнению истца, повторное взимание платы за подключение является не законным, поскольку такая плата уже вносилась ООО «ТИТАН моторс» в адрес ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», мероприятия по строительству сетей ООО «ТИТАН моторс» осуществляло самостоятельно, а у ООО «КрасТЭК» отсутствовала инвестиционная программа, равно как и фактические действия по строительству/реконструкции сетей для обеспечения подключения истца.

Уклонение ответчика от возврата денежных средств в сумме 710 498 рублей 84 копеек, перечисленных истцом во исполнение пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 договора, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недействительности оспариваемых пунктов договора на подключение к сетям теплоснабжения от 12.12.2012 № 346, и, соответственно, отсутствия правовых оснований для перечисления истцом ответчику денежных средств во исполнение указанных пунктов договора.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Из акта о приемке выполненных работ за март 2013 года, подписанного между ООО «ТИТАН моторс» и ООО «СибРегионСтрой», следует, что истец своими силами и средствами построил тепловую сеть, необходимую для подключения к сети ответчика, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24ЕЛ 087661, проектной документацией на строительство сетей, согласованной ответчиком с истцом и ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Как установлено судом, мероприятия, проведение которых было необходимо для подключения ООО «ТИТАН моторс» к тепловой сети, ограничиваются действиями по строительству тепловой сети, которые осуществляло само общество за свой счет, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 25.03.2013, подписанный между ответчиком и ООО «Сибрегионстрой».

Иные мероприятия по созданию/реконструкции сетей не проводились и не предусматривались, в связи с чем они не были перечислены ни в договоре от 12.12.2012 № 346, в котором они должны быть в качестве существенных условий, ни в технических условиях, выданных истцом.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, - правило преюдициальности.

В ходе рассмотрения дела № А33-16076/2013 судом установлено, что заключение договора от 12.12.2012 № 346 между ООО «ТИТАН моторс» и ООО «КрасТЭК» на подключение к сетям теплоснабжения, по которому предусмотрена оплата 4 736 658 рублей, являлось вынужденной мерой при введении объекта в эксплуатацию.

Данный факт подтвержден актом о присоединении к тепловой сети от 04.04.2013 № 10, составленным представителями ООО «КрасТЭК» и ООО «ТИТАН моторс».

Учитывая, что договор между сторонами заключен 12.12.2012, процедура присоединения подключаемых объектов к системе теплоснабжения регламентируется Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307.

К рассматриваемым правоотношениям нормы, содержащиеся в Правилах заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360, не подлежат применению.

Поскольку сумма за подключение перечислена ООО «ТИТАН моторс» в рамках договора от 01.11.2011 № 698, заключенного с ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», взимание платы противоречит абзацу 5 пункта 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 и пунктам 4, 6, 9, 26 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, требование о повторном внесении оплаты за подключение к тепловым сетям является необоснованным.

На основании вышеизложенного, судом по делу № А33-16076/2013 установлено, что технические условия и договор на подключение обоснованно выданы ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», а ответчик не имеет права требовать от истца заключение договора на подключение и внесения платы за подключение (условия о взимание платы по договору № 346 противоречат действующему законодательству).

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствие у истца инвестиционной программы по сооружению объектов, необходимых для подключения, не может быть положено в обоснование взимания платы ответчиком, поскольку не свидетельствует об относимости таких мероприятий к подключению сети ООО «ТИТАН моторс».

В силу пункта 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о подключении и акта разграничения балансовой принадлежности.

Исполнение условий договора о подключении тепловых сетей истцом не осуществлялись, а именно: создание (реконструкция, модернизация) тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии не производилось, подготовка к подключению и составление акта о готовности (пункт 35 Правил), составление и подписание акта о подключении и акта разграничения балансовой принадлежности (пункт 45 Правил), а также акта готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к подключению к сетям; акта осмотра приборов учета; акта о присоединении объекта заказчика к тепловым сетям; акта приемки оказанных услуг (предусмотренные пунктом 2.3.2 Договора № 346) не осуществлялись.

Судом установлено, что по инициативе истца 09.09.2014 был составлен акт о присоединении к тепловой сети, при этом указанным актом зафиксирован факт уже состоявшегося подключения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством,