Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А33-1455/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

комиссии Красноярского края от 09.12.2013 № 437-в, приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства от 14.11.2012 № 266-т, постановлением администрации города Назарово от 11.03.2012 № 311-п.

Суд апелляционной инстанции установил, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора с применением обоснованных тарифов.

В суде первой инстанции ответчиком не оспаривался факт безучетного водопотребления в спорный период, в также факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объеме на сумму 218 239 рублей 45 копеек.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено, наличие задолженности ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что у него не было реальной возможности предоставить свои возражения по существу исковых требований в суде первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что ответчик 17.03.2015 получил определение суда о назначении дела к предварительному судебному заседанию, направленное по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, д. 85 «А». В судебном заседании апелляционной инстанции Михайлова Т.М. подтвердила, что по ул. Арбузова, д. 85 «А» находится ее магазин и определение суда получено ею лично. Подпись на почтовом уведомлении                 № 66004974489034 ответчик не оспорил.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик после получения упомянутого определения суда первой инстанции имел возможность явиться в суд и ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения относительно заявленных требований.

Доводы ответчика о невозможности присутствовать в судебном заседании ввиду заболевания являются документально неподтвержденными. Доказательства того, что ответчик ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания в связи с болезнью, так же как и доказательства наличия заболевания, не позволяющими ответчику явиться в судебное заседание, в материалы дела не представлены.

Между тем статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен риск сторон за совершение или несовершение ими процессуальных действий.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2015 А33-1455/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская