Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А33-9185/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2007 года предпринимателем не вносилась. Данные факты отражены в акте обследования от 22.01.2008.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказан факт невнесения предпринимателем платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки за 2, 3, 4 кварталы 2007 года.

Указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6  статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд обязан проверить соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, названными нормами обеспечивается лицу, привлекаемому к административной ответственности, правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя  рассмотрено без участия последнего.

Материалами дела подтвержден факт направления административным органом в адрес  предпринимателя телеграммы с информацией о назначении  рассмотрения  дела  на 26.06.2008 в 14-00 часов. Указанная телеграмма  получена предпринимателем 24.06.2008 в 11-54 часов.

Учитывая, что предприниматель проживает в г.Туруханске, а рассмотрение дела назначено по адресу административного органа в г. Красноярске, извещение предпринимателя за двое суток до времени  рассмотрения дела не может рассматриваться судом как надлежащее.

Данный факт расценивается арбитражным судом апелляционной инстанции  как существенное нарушение процессуальных требований привлечения к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также как нарушение прав предпринимателя на защиту.

В данном конкретном случае при рассмотрении дела административному органу необходимо было выяснить не только факт вручения предпринимателю телеграммы о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, но и  учесть объективную возможность (невозможность) прибытия последнего из г.Туруханска за двое суток до времени рассмотрения дела.

Согласно представленным предпринимателем в материалы дела документам (расписания ООО «Билет маркет», справки ФГУП Туруханского авиапредприятия) время вылета рейса № 50 Туруханск - Красноярск 24.06.2008 назначено на 14-50 часов, свободных мест в наличии не было, самолет вылетел с полной загрузкой. 25.06.2008 авиарейс из г.Туруханск в город Красноярск отсутствовал. Время вылета рейса № 50 Туруханск-Красноярск 26.06.2008 в 12-35 часов. Иной вида транспортного сообщения между г. Туруханском  и г. Красноярском  отсутствует.

Таким образом, у предпринимателя отсутствовала возможность прибытия в г. Красноярск к назначенному времени рассмотрения дела. Причины неявки  предпринимателя на рассмотрение дела обоснованно признаны судом первой инстанции уважительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель Давыдова Н.В. имела право направить в административный орган ходатайство об отложении рассмотрения дела, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений о конкретном сроке, за который лицо должно быть предупреждено о дате, времени и месте рассмотрения дела, отклоняются  судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом  выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, на административный орган возложена обязанность по выяснению причин неявки и обеспечению лицу, в отношении которого ведется административное производство, права на защиту. Отсутствие ходатайства предпринимателя об отложении рассмотрения дела не освобождает административный орган от указанной обязанности, в том числе, от обязанности выяснить причины неявки предпринимателя на рассмотрение дела.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие возможности участвовать при рассмотрении дела лишило предпринимателя права на защиту, в том числе права представлять доказательства о наличии  (отсутствии) вины в совершенном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от 25 сентября 2008 года по делу № А33-9185/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова