Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А74-4972/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2015 года

Дело №

 А74-4972/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «09» июля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» июля  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Ишутиной О.В., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белоярский сельсовет «Белоярское жилищно-коммунальное хозяйство» Бебекина Игоря Александровичана определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «21» мая 2015 года по делу №А74-4972/2012, принятое судьёй Ципляковым В.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Белоярский сельсовет «Белоярское жилищно-коммунальное хозяйство».

Определением арбитражного суда от 29 октября 2012 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Протокольным определением арбитражного суда от 22 ноября 2012 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принято изменение предмета заявления о признании муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Белоярский сельсовет «Белоярское жилищно-коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

Решением арбитражного суда от 27.11.2012 года должник признан несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бебекин И.А.

В арбитражный суд 15.05.2015  поступило заявление конкурсного управляющего должника  Бебекина И.А., в котором заявитель просит взыскать с Логинова И.Н. в пользу должника 7 545 948 рублей 11 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы  жалобы сводятся к  тому,  что поскольку  долж­ник в течение трех месяцев не исполнял обязательство по уплате страховых взносов на обязательное пенсион­ное страхование, то заявление о признании должника банкротом должно было быть подано руко­водителем должника не позднее, чем 28.08.2010г. Кроме того, арбитражный суд первой инстанции установил, что согласно письменной информации, представленной в материалы дела ответчиком в качестве доказательства, по результатам обзорной проверки деятельности муниципального уни­тарного предприятия Муниципального образования Белоярский сельсовет «Белоярское жилищно-коммунальное хозяйство» за период с 01.04.2010 по 31.10.2011, проведённой обществом с ограни­ченной ответственностью «Аудиторская фирма «Хакаудит», дебиторская задолженность по стоянию на 01.04.2010г. составляла 3987894 рубля 54 копейки, кредиторская задолженность - 1713909 рублей 39 копеек.

Логинов И.Н. представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение  назначено на 09.07.2015.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

От конкурсного управляющего должника  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования Белоярский сельсовет «Белоярское жилищно-коммунальное хозяйство» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.2002 Комиссией по регистрации предприятий Алтайского района за номером 205, о чём 10.12.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1021900535502.

Распоряжением главы муниципального образования Белоярский сельсовет от 14.05.2010 №129 на должность директора муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Белоярский сельсовет «Белоярское жилищно-коммунальное хозяйство» с 14.05.2010 назначен Логинов И.Н.

Распоряжением главы муниципального образования Белоярский сельсовет от 08.12.2011 №77-к на должность директора муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Белоярский сельсовет «Белоярское жилищно-коммунальное хозяйство» с 07.12.2011 назначена Баржановская Е.Ф.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия 16.10.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Белоярский сельсовет «Белоярское жилищно-коммунальное хозяйство» и о формировании ликвидационной комиссии, о чём выданы свидетельства серии 19 №№000890565, 000890576 соответственно.

Решением арбитражного суда от 27 ноября 2012 года муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования Белоярский сельсовет «Белоярское жилищно-коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бебекин И.А., признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы в сумме 299975 рублей 80 копеек.

Определением арбитражного суда от 14 февраля 2013 года признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы в сумме 2735369 рублей 33 копеек.

Определением арбитражного суда от 28 февраля 2013 года признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, требование общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации» в сумме 8608 рублей 40 копеек.

Определением арбитражного суда от 17.04.2013 года признано обоснованным требование Валитова А.И. в сумме 5064 рублей 78 копеек, подлежащим удовлетворению в следующем порядке: 3000 рублей компенсации морального вреда в порядке пункта 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 2064 рубля 78 копеек за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 10 декабря 2013 года признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, требование Тихонова М.Г. в размере 29577 рублей 68 копеек.

Определением арбитражного суда от 25 июля 2014 года признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, требование Федеральной налоговой службы в размере 4600610 рублей 01 копейки.

Согласно отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, в ходе процедуры банкротства должника конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 3068345 рублей 21 копейка (реестр закрыт 08.01.2013); проведены инвентаризация и оценка имущества должника, в конкурсную массу включено имущество рыночной стоимостью 16139205 рублей (балансовой стоимостью 2 139 985 рублей 95 копеек).

Как следует из заявления конкурсного управляющего о привлечении Логинов И.Н. к субсидиарной ответственности, из анализа кредиторской задолженности по обязательным платежам, включённой в реестр требований кредиторов должника, следует, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование возникла в период с 1 квартала 2010 года по 3 квартал 2012 года.

Расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1 ПФР) за 1 квартал 2010 года сдан должником в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Республики Хакасия 30.04.2010. Из вышеуказанного расчёта следует, что на дату его сдачи в Пенсионный фонд у должника имелась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 173288 рублей.

Расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1 ПФР) за 1 полугодие 2010 года сдан должником в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Республики Хакасия 28.07.2010. Из вышеуказанного расчёта следует, что на дату его сдачи в Пенсионный фонд у должника имелась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 294154 рублей. По мнению конкурсного управляющего, с указанной даты у должника возникла неплатёжеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Таким образом, конкурсный управляющий полагает, что 28.07.2010 у руководителя в соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве должника. Следовательно, обязанность по подаче заявления о банкротстве должна была быть исполнена руководителем должника не позднее 28.08.2010.

Как отмечает конкурсный управляющий, 27.08.2010 Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Республики Хакасия должнику направлено требование от 27.08.2010 №01400440009033 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 154649 рублей 57 копеек.

Конкурсный управляющий полагает, что Логинов И.Н. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после 28.08.2010, в размере 7545948 рублей 11 копеек, исходя из следующего расчёта: 2822609,28 + 212735,93 + 5064,78 + 30000 + 29577,68 + 4600610,01 – 154649,57 = 7545948,11, где обязательства, возникшие после 28.08.2010:

2822609 рублей 28 копеек – задолженность по обязательным платежам (подтверждается решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-4972/2012 от 27.11.2012, определением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-4972/2012 от 14.02.2013);

212735 рублей 93 копейки – пени по обязательным платежам (подтверждается решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-4972/2012 от 27.11.2012, определением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-4972/2012 от 14.02.2013);

5064 рубля 78 копеек – задолженность перед Валитовым А.И. (подтверждается определением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-4972/2012 от 17.04.2013);

30000 рублей – задолженность перед Логиновым И.Н. (подтверждается судебным приказом от 28.05.2012 №2-707/2012);

29577 рублей 68 копеек – задолженность перед Тихоновым М.Г. (подтверждается определением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-4972/2012 от 10.12.2013);

4600610 рублей 01 копейка – капитализированные платежи (подтверждается определением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-4972/2012 от 25.07.2014);

обязательства, возникшие до 28.08 2010:

154 649 рублей 57 копеек – задолженность по обязательным платежам, возникшая до 28.08.2010 (подтверждается требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 27.08.2010 №01400440009033).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Основания привлечения к ответственности в деле