Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А74-177/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

количество такого товара.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом нарушена предусмотренная статьей 70 Закона № 44-ФЗ процедура заключения контракта, в результате чего он обоснованно признан ответчиком уклонившимся от его заключения, следовательно, ему обоснованно отказано ответчиком в заключении контракта на поставку продуктов питания (яблоки).

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно установил отсутствие оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом контракта и отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными как основанные на неверном толковании норм материального права. Истцом не был оформлен протокол разногласий к проекту контракта в соответствии с частью 4 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также не соблюден порядок оформления разногласий, возникших на стадии заключения контракта, предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие о цене за единицу товара является существенным и данная информация была отображена в аукционной документации. Как следует из пояснений ответчика, им неоднократно направлялись проекты контракта полностью заполненными, однако проекты были отклонены истцом без объяснения причин. Поскольку истец (победитель) в установленный законом тринадцатидневный срок не направил ответчику (заказчику) составленный в установленном порядке протокол разногласий и не подписал контракт в предложенной редакции, заказчик правомерно принял решение об отказе от заключения контракта и признал ООО «РосМедФарма» уклонившимся от заключения контракта.

То обстоятельство, что по результатам рассмотрения заявления государственного заказчика ГБУЗ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 19.01.2015 принято решение по делу № РНП-19-65 об отказе во включении ООО «Росмедфарма» в реестр недобросовестных поставщиков, не влияет на существо спора, поскольку выводы, содержащиеся в указанном решении, не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» марта 2015 года по делу № А74-177/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосМедФарма» (ИНН 1901118190, ОГРН 1141901001131) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Морозова

А.Н. Бабенко

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А33-2098/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также