Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А74-177/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2015 года

Дело №

 А74-177/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Споткай Л.Е.,

судей: Морозовой Н.А., Бабенко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосМедФарма» (ИНН 1901118190, ОГРН 1141901001131)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «27» марта 2015 года по делу  № А74-177/2015, принятое судьёй Тропиной С.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосМедФарма» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» о заключении государственного контракта по результатам электронного аукциона «на право заключения контракта на поставку продуктов питания (яблоки)».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.03.2015 в удовлетворении иска ООО «РосМедФарма» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец по результатам проведённого аукциона на право заключения контракта на поставку продуктов питания признан победителем, предложившим наименьшую цену контракта. Поскольку направленный ответчиком для подписания контракт содержал условия о цене за единицу товара и график работы склада заказчика, которые не были предусмотрены конкурсной документацией, истец подписал проект контракта в своей редакции и возвратил его ответчику, который в свою очередь уклонился от подписания контракта. Заявитель полагает, что истец не является уклонившимся от подписания контракта и так как истец является победителем, он имеет право требовать заключения контракта на условиях аукциона.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.07.2015.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» 20.10.2014 разместило в единой информационной системе информацию о проведении электронного аукциона (извещение № 0380200000114004820) на право заключения контракта на поставку продуктов питания (яблоки), а также аукционную документацию, в которой начальная (максимальная) цена контракта установлена в сумме 781 706 рублей.

Проект контракта со всеми приложениями к нему размещён заказчиком в единой информационной системе, в том числе размещена спецификация (приложение № 1), в которой содержится графа «цена за единицу продукции» и график поставки товара (приложение № 2), в котором в графе «примечание» указано, что поставка осуществляется согласно графику работы склада пищеблока с понедельника по четверг с 09 до 12 часов по предварительной заявке заказчика.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 13.11.2014 № 2 ООО «Росмедфарма» признано победителем открытого аукциона, предложившим наименьшую цену контракта – 1 992 111 рублей 81 копейка.

Согласно представленной ответчиком распечатке из личного кабинета заказчика:

17.11.2014 заказчиком на электронной площадке размещён файл с проектом контракта и отправлен участнику на подпись;

24.11.2014 участником на электронной площадке размещён файл с протоколом разногласий, контракт отклонён;

25.11.2014 заказчиком на электронной площадке повторно размещён файл с проектом контракта и отправлен участнику на подпись, без протокола разногласий;

28.11.2014 участником на электронной площадке повторно размещён файл с протоколом разногласий, контракт отклонён;

01.12.2014 заказчиком на электронной площадке в третий раз размещён файл с проектом контракта, без протокола разногласий;

04.12.2014 участником на электронной площадке размещён файл с проектом протокола разногласий, контракт отклонён;

04.12.2014 заказчиком вновь направлен проект контракта без протокола разногласий;

09.12.2014 участником на электронной площадке прикреплён файл с протоколом разногласий, контракт отклонён;

10.12.2014 заказчиком на электронной площадке прикреплён и направлен участнику проект контракта без протокола разногласий;

13.12.2014 участником на электронной площадке прикреплён протокол разногласий, контракт отклонён;

15.12.2014 заказчиком на электронной площадке прикреплён файл с проектом контракта без протокола разногласий.

На заседании комиссии ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» 22.12.2014 принято решение об отказе от заключения контракта, ООО «Росмедфарма» признано уклонившимся от заключения контракта.

По результатам рассмотрения заявления государственного заказчика ГБУЗ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 19.01.2015 принято решение по делу № РНП-19-65 об отказе во включении ООО «Росмедфарма» в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылаясь на то, что заказчик незаконно уклоняется от заключения контракта в редакции участника, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Заявитель вправе осуществлять защиту гражданских прав способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Спор между сторонами возник на стадии заключения договора по результатам торгов.

Торги являются одним из способов заключения договора. В статьях 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен императивный порядок, в соответствии с которым договор должен быть заключен с лицом, выигравшим торги.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) под закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленных названным Законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. При этом, под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) и муниципальных нужд либо в установленных Законом о контрактной системе случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В силу части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ аукцион в электронной форме является способом определения поставщика.

Частью 1 статьи 70 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьёй 69 названного Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик (заказчик) в соответствии с требованиями статьи 4, части 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ разместил в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона (№ 0380200000114004820) на право заключения контракта на поставку продуктов питания (яблоки), а также аукционную документацию.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 13.11.2014 № 2 ООО «Росмедфарма» признано победителем открытого аукциона. Указанный протокол полностью соответствует требованиям части 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, а соответственно является протоколом подведения итогов аукциона.

Частью 4 статьи 69 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещённому в соответствии с частью 2 указанной статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нём и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Из представленных в дело документов (распечатки из личного кабинета заказчика) следует, что участником аукциона на электронной площадке размещён файл с протоколом разногласий к контракту.

Истцом фактически размещён файл с проектом контракта в редакции участника, в котором из приложения № 1 (спецификация) исключена графа «цена за единицу продукции», а также в приложении № 2 (график поставки товара) изменён текст графы «примечание» и указано, что поставка производится в течение первого полугодия 2015 года до 30.06.2015.

Исходя из смысла части 4 статьи 70 Закона № 44-ФЗ протокол разногласий представляет собой документ, в котором должны быть изложены замечания победителя аукциона относительно содержания заключаемого контракта, замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нём и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право на размещение на электронной площадке проекта контракта под видом протокола разногласий Закон № 44-ФЗ не предусматривает, следовательно, заказчик правомерно отклонил документ – размещённый под видом протокола разногласий проект контракта в редакции участника, который, по сути, протоколом не является, исходя из положений части 4 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона № 44-ФЗ победитель электронного аукциона признаётся уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные названной статьёй, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Поскольку истец (победитель) в установленный законом тринадцатидневный срок не направил ответчику (заказчику) составленный в установленном порядке протокол разногласий и не подписал контракт в предложенной редакции, заказчик правомерно принял решение от 22.12.2014 об отказе от заключения контракта и признал ООО «Росмедфарма» уклонившимся от заключения контракта.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не мог подписать проект контракта в предложенной заказчиком редакции, так как проект содержал условия о цене за единицу товара, которые не были предусмотрены аукционной документацией, обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего. При исследовании аукционной документации суд установил, что ее составляющей частью являлись проект контракта и спецификация, в которой содержится графа, предусматривающая указание цены за единицу поставляемого товара. Поскольку цена контракта определяется по результатам аукциона, заполнить графу о стоимости единицы товара до определения победителя аукциона для заказчика не представляется возможным. Однако из этого не следует, что данные о стоимости единицы подлежащего поставке товара не могут быть внесены в контракт позднее. Методика определения цены единицы товара предусмотрена подпунктом б) пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ - цена единицы товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте