Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А33-11595/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2015 года

Дело №

 А33-11595/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  7 июля 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен           13 июля 2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старостина Игоря Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 8 мая 2015 года по делу №  А33-11595/2014, принятое судьёй Рудовой Л.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Старостин Игорь Александрович (ИНН 246100024409, ОГРН 304246014200019) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАН» (ИНН 2463011589, ОГРН 1022400558311) о взыскании 21 884 202 рублей 85 копеек задолженности за оказанные услуги по договору № 54 от 05.06.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2014 года  иск удовлетворен.

От индивидуального предпринимателя Старостина Игоря Александровича поступило заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН» 480 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 8 мая 2015 года  расходы возмещены в сумме 100 000 рублей., отказано в остальной части.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, расходы возместить в сумме 480 000 рублей по следующим мотивам.

Ответчик не заявил о неразумности или чрезмерности судебных расходов, не представил доказательств неразумности и чрезмерности, а также расчета суммы расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 8 Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 20.05.2014 (протокол № 08/14), непосредственное участие в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) -12 000 рублей.

Буквальное и распространительное толкование данной нормы, а также положений статьи 5 ГК РФ «Обычаи», означает, что 12 000 рублей платится адвокату за участие в качестве представителя в арбитражном суде по одному делу и за один день, проведенный в суде в целях защиты интересов доверителя.

Оплата - 12 000 руб. в соответствии с пунктом 8 Решении Совета АП КК не поставлена в зависимость от судебного разбирательства, которое может быть отложено в соответствии со статьей 158 АПК РФ или прервано в соответствии со статьей 163 АПК РФ. Напротив, оплата поставлена в зависимость от  проведенного в суде с целью оказания услуг  времени.

Вывод суда о том, что компенсации подлежит количество судодней, равное количеству судебных заседаний, является необоснованным.

Истец не согласен с тем, что  расходы заявителя на оплату услуг, связанных с исполнением судебных актов, в том числе по получению исполнительных листов и предъявления их к исполнению, оплате не подлежат.

Исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 № 8964/05, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 4735/09).

Факт несения истцом расходов на данных стадиях подтверждается: договором от 19.03.2015, актом оказанных услуг от 20.03.2015, расходным кассовым ордером №20 от 24.03.2015.

Судом первой инстанции произвольно и необоснованно приняты минимальные ставки Адвокатской палаты Красноярского края утв. Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 20.05.2014 за представительство в арбитражном суде- 12 000руб.

Размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Также судом не учтено, что расходы истца на представительство в суде в размере 15 000 руб. больше минимальных ставок адвокатской палаты Красноярского края   всего лишь на 25 % (15 000 / 12 000 * 100% = 25%).

Суд первой инстанции не вправе отказать в возмещении расходов на оплату услуг по ознакомлению с материалами дела, оказанных в период после принятия решения, поскольку данные действия совершены с целью ознакомления с процессуальными документами ответчика, поданными после принятия решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также Постановлению от 07.02.2006 № 12088/05 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суду помимо выяснения факта несения расходов и их документального подтверждения надлежит установить и разумность их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Возможность суда снизить размер возмещаемых судебных расходов до разумных пределов является способом обеспечения баланса интересов сторон и не должно производиться произвольно.

При этом, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить их произвольно, уменьшение заявленного размера должно быть мотивировано судом.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

При определении величины взыскиваемых расходов, арбитражный суд принимает во внимание сложность рассматриваемого судом спора и объем подлежащих исследованию доказательств, а также временные затраты представителя истца на участие в заседаниях суда при рассмотрении заявленного спора.

Сторона по делу вправе в целях защиты законных прав и интересов заключить договор с представителем на любую сумму, экономическая целесообразность стоимости возмездных услуг судом не проверяется, однако при решении вопроса о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя за счет проигравшей стороны суд оценивает их размер с точки зрения разумности и целесообразности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу истца, следовательно, он в силу указанных норм вправе требовать возмещения ответчиком судебных расходов.

Истец просит взыскать с ответчика 480 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование несения судебных расходов в заявленной сумме заявителем в материалы дела представлены:

- договор от 19.03.2015, заключенный между истцом и Бурчевым Д.Н., по которому исполнителю поручено совершать необходимые процессуальные действия  по иску заказчика к ООО «ИЛАН» о взыскании суммы долга по договору №54 от 05.06.2013 в рамках дела №А33-11595/2014.

В соответствии с пунктом 1.3. в рамках договора исполнитель обязался провести интервьюирование заказчика; изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, проанализировать судебную практику по данной категории споров, сформулировать правовую позицию, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных актов, знакомиться с материалами дела в суде соответствующей инстанции; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; осуществить подготовку и составление искового заявления, других процессуальных документов, предъявить его на подпись, либо самому подписать, направить его в суд и ООО «ИЛАН»; подготовить, оформить и подписать лично все процессуальные документы, либо представить их на подпись заказчику; знакомиться с материалами дела в суде первой и апелляционной инстанции; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессам вопросам; обеспечить личное участие на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции (включая рассмотрение заявления об обеспечении иска), в суде апелляционной инстанции, на стадии исполнения судебных актов арбитражного суда; подготовить соответствующее заявление, а также все необходимые документы для предъявления исполнительного документа к исполнению; осуществить все необходимые действия, связанные с представлением интересов заказчика на всех стадиях исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за подготовку процессуальных документов, совершение действий, указанных в п. 1.3. договора и участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края, судебных заседаниях Третьего арбитражного апелляционного суда, на стадии исполнительного производства (исполнение судебных актов) стоимость услуг составляет 480 000 руб.

Вознаграждение исполнителю выплачивается заказчиком не позднее 25 марта 2015 года. Выдача денежных средств производится из кассы заказчика наличными денежными средствами и оформляется расходным кассовым ордером (пункт 3.1. договора);

-    акт от 20.05.2015 о выполненных услугах;

-    расходный кассовый ордер от 24.03.2015 №20 на сумму 480 000 руб.;

-    заявления в отдел судебных приставов-исполнителей о принятии к исполнению исполнительных документов,

-    постановления судебного пристава-исполнителя о производстве розыска счетов должника.

Истцом выдана доверенность на имя Бурчева Д.Н., указанный представитель участвовал в судебных заседаниях первой инстанции - 27.08-01.09.2014, 17-18-22.09.2014, в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 09-16.12.2014, 23.01.2015.

С учетом изложенного, материалами дела подтвержден факт оказания истцу юридической помощи и несение истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Изучив