Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А33-25016/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электроэнергию платежными поручения на счет ответчика со ссылкой «за ООО «РИКОС».

Настаивая на выставлении счетов-фактур на имя истца как фактического потребителя электрической энергии, истец указал на намерение предъявить эти счета-фактуры в налоговую инспекцию для последующего вычета налога на добавленную стоимость.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Красноярскэнергосбыт» уже выставляло абоненту, указанному в договоре - ООО «РИКОС», счета-фактуры за период с ноября 2011 года по август 2012 года.

Поскольку в спорный период право собственности на объекты уже перешло к ООО «ДМ Трейдинг», последний оплатил денежные средства, указанные в счетах фактурах за период с ноября 2011 года по август 2012 года, со ссылкой в платежных поручениях на перечисление денежных средств «за ООО «РИКОС»».

Таким образом, ОАО «Красноярскэнергосбыт» надлежащим образом исполнило свою обязанность по выставлению счетов-фактур стороне по договору от 23.03.2010 № 10930, заключенному между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «РИКОС».

Задолженность за потребленную в указанный выше период электроэнергию погашена на основании данных счетов-фактур в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для обязания ОАО «Красноярскэнергосбыт» выставить счета-фактуры повторно с указанием в качестве абонента лица, не являющегося в спорный период стороной по договору от 23.03.2010 № 10930, тем более, что требование заявлено после полного погашения задолженности и по прошествии в среднем от двух до трех лет после выставления уже оплаченных счетов-фактур (закрытия ответчиком 2011, 2012 финансовых годов).

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание не оспоренную истцом возможность (аудиозапись судебного заседания от 06.07.2015) предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету ранее ООО «РИКОС» по выставленным ему счетам-фактурам за период с ноября 2011 года по август 2012 года.

Повторное предъявление счетов-фактур иному абоненту с целью предъявления ООО «ДМ Трейдинг» сумм налога на добавленную стоимость к вычету может привести к повторному вычету сумм налога за одни и те же хозяйственные операции, что является недопустимым.

На основании изложенного исковые требования ООО «ДМ Трейдинг» не подлежат удовлетворению.

Оценивая иные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, однако это не привело к принятию незаконного судебного акта по указанным выше основаниям.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» апреля 2015 года по делу № А33-25016/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Морозова