Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А33-3976/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 76).

Согласно положениям Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на основе договора. При оказании услуг по декларированию договор заключается непосредственно между декларантом и таможенным представителем (часть 3 статьи 60); при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (часть 6 статьи 60); плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом (статья 114); при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя (часть 4 статьи 150).

Следовательно, общество, выступая в спорных правоотношения в качестве представителя декларанта,  самостоятельно определяет полноту и достоверность сведений о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

Таким образом, доводы общества, основанные на положениях пункта 2 статьи 81 ТК ТС, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку позиция заявителя не учитывает применение иных норм таможенного законодательства, определяющих порядок и условия возложения обязанностей по уплате таможенных пошлин на лиц, которые причастны к перемещению товаров через таможенную границу.

Апелляционный суд установил, что решением Арбитражного суда Красноярского края от «18» февраля 2015 года по делу №А33-23506/2014, вступившем в законную силу, отказано в удовлетворении требований  ООО «Интеллект Сервис» об оспаривании законности решения по результатам таможенной проверки от 21.01.2014                                   № 10606000/400/210114/Т0056/1, на основании которого установлены факты неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и выставлены оспариваемые требования.

Общество не оспорило и не опровергло законность произведенных расчетов таможенных платежей, контрдоводов о правильности расчета подтверждающих уплате таможенных платежей, в том числе пени заявителем не представило.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный представитель (ООО «Интеллект-Сервис») несет обязанность по уплате таможенных платежей, как специальный субъект таможенных правоотношений, а положения пункта 2 статьи 81 ТК ТС не подлежат применению в понимании, использованном заявителем.

Доводы общества об отсутствии в решении по результатам таможенной проверки сведений о сумме таможенных платежей не учитываются судом апелляционной инстанции, поскольку данные сведения содержаться в акте таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей                                  № 10606000/240114/000020 и требованиях об уплате таможенных платежей от 27.01.2014, от 28.01.2014.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что акт камеральной таможенной проверки от 21.01.2014 № 10606000/400/210114/А0056/00 соответствовал требованиям таможенного законодательства и содержал все необходимую информацию; решение по результатам таможенной проверки № 10606000/400/210114/Т0056/1 от 21.01.2014 соответствует установленному образцу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» сентября 2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» сентября 2014 года по делу  № А33-3976/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова