Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А33-22720/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что управление многоквартирным домом может осуществляться управляющей организацией, которая подлежит выбору в установленном Правительством Российской Федерации порядке с заключением соответствующего договора управления.

Такой порядок предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, утвердившим Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила № 75).

Согласно пункту 1 Правил № 75 настоящие Правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Пунктом 2 Правил № 75 установлено, что под организатором конкурса понимается орган местного самоуправления, уполномоченный проводить конкурс.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 75 конкурс проводится на основе следующих принципов:

1) создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей;

2) добросовестная конкуренция;

3) эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме;

4) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Конкурс проводится на право заключения договоров управления многоквартирным домом (пункт 6 Правил № 75).

Как следует из материалов дела, администрацией ЗАТО г. Железногорска (организатором торгов) проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Школьная, 50а.

Указанный многоквартирный дом находится в собственности муниципального образования ЗАТО г. Железногорск; включен в состав муниципальной казны ЗАТО Железногорск с 04.06.2014, что подтверждается распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 14.04.2014 № 07-195р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации и составляющего казну Российской Федерации в собственность муниципального образования Закрытое административно-территориальное образование Красноярского края», передаточным актом к указанному распоряжению, постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск 01.07.2014 № 172п «О включении в состав муниципальной казны ЗАТО Железногорск недвижимого имущества».

Следовательно, все помещения многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Школьная, 50а находятся в собственности муниципального образования ЗАТО Железногорск; в указанном доме доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество составляет более чем пятьдесят процентов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что само по себе постановление Правительства Российской Федерации № 75 не регулирует отношения, возникающие в процессе выбора управляющей организации многоквартирного дома, все помещения в котором находятся в собственности муниципального образования. Вместе с тем, законодатель в части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо определил порядок проведения открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, в котором доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов – а именно в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что обязанность органа местного самоуправления по отбору управляющей организации путем проведения открытого конкурса, содержащаяся в части 1 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдена; к возникшим правоотношениям не может быть применена часть 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации и положения постановления Правительства Российской Федерации № 75, как основанные на неверном толковании указанных норм права. Право на установление порядка управления многоквартирным домом, предоставленное органам местного самоуправления частью 1 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, нельзя толковать расширительно, в том числе как право органа местного самоуправления самостоятельно устанавливать порядок проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, данный порядок установлен законодателем.

При изложенных обстоятельствах и нормах права, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что договор управления данным домом должен был быть заключен администрацией с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, проводимого в порядке, установленном Правилами № 75.

Ссылка заявителя на то, что решение Совета депутатов ЗАТО г. Железногорска от 02.12.2010 № 10-57р не отменено, в установленном порядке не признано недействительным, является действующим муниципальным актом, принятым уполномоченным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения по вышеуказанным обстоятельствам.

Заявитель при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления указанного многоквартирного дома руководствовался Правилами проведения открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, все помещения которого находятся в собственности муниципального образования ЗАТО Железногорск (далее – Правила от 02.12.2010 № 10-57Р), являющимися приложением к Порядку управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности муниципального образования ЗАТО Железногорск, утвержденному решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск от 02.12.2010 № 10-57р.

Порядок проведения конкурса установлен главой VIII Правил от 02.12.2010 № 10-57Р (пункты 66-71).

Согласно пункту 66 Правил от 02.12.2010 № 10-57Р в конкурсе могут участвовать только лица, признанные участниками конкурса в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Организатор конкурса обязан обеспечить участникам конкурса возможность принять участие в конкурсе непосредственно или через представителей. Организатор конкурса обязан осуществлять аудиозапись конкурса. Любое лицо, присутствующее при проведении конкурса, вправе осуществлять аудио- и видеозапись конкурса.

Конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 67 Правил от 02.12.2010 № 10-57Р).

В соответствии с пунктом 68 Правил от 02.12.2010 № 10-57Р участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 5 пункта 33 настоящих Правил.

В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

В силу пункта 69 Правил от 02.12.2010 № 10-57Р указанный в пункте 68 настоящих Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов

Таким образом, участники торгов обладают равными правами, при проведении торгов организатор торгов обязан обеспечить беспрепятственную реализацию участниками торгов права на представление конкурсного предложения.

Следовательно, представить предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 5 пункта 33 настоящих Правил, вправе каждый участник путем троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг.

И только тогда, когда ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

Аналогичное право представления предложений по общей стоимости дополнительных работ и услуг в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, и порядок объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг содержат Правила от 06.02.2006 № 75.

Вместе с тем, как следует из материалов дела (в том числе аудиозаписи проведения торгов, протокола № 3 об оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №110814/2896549/01) организатором торгов - администрацией ЗАТО         г. Железногорск право на представление конкурсного предложения ООО «УК «ЖилКом» не обеспечено (организатором торгов при проведении закупки было отказано ООО «УК «ЖилКом» в возможности реализовать право по представлению предложения).

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что действия конкурсной комиссии, выразившиеся в отказе ООО «УК «ЖилКом» сделать предложение на конкурсе, ущемляют права последнего и являются незаконными.

Довод заявителя о том, что при проведении указанного конкурса участники конкурса могли торговаться только в максимальном пределе стоимости дополнительных работ и услуг, установленном организатором конкурса; право на оглашение стоимости, превышающей установленную конкурсной документацией, у представителя ООО «УК «ЖилКом» отсутствовало, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергает вывод о том, что при проведении торгов ООО «УК «ЖилКом» фактически не была предоставлена возможность для реализации его прав как участника торгов.

Ссылка заявителя на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу № А33-3485/2012 не имеет преюдициального значения к обстоятельствам настоящего дела, в рамках указанного дела оценивались иные фактические обстоятельства.

С учетов вышеизложенных фактических обстоятельств и норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольный орган доказал факт нарушения заявителем статьи 163 Жилищного кодекса, выразившегося в несоблюдении пунктов 68-71 Правил от 02.12.2010 № 10-57Р.

Ссылка заявителя о том, что действия организатора конкурса не содержат нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемым решением антимонопольным орган не вменяется заявителю нарушение каких-либо положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2015 года по делу № А33-22720/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы администрация ЗАТО г. Железногорск на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела, в том числе апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» марта 2015 года по делу № А33-22720/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.А. Морозова

Д.В. Юдин