Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А33-23519/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2015 года

Дело №

 А33-23519/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Куштысевой Е.В., представителя на основании доверенности от 02.02.2015 № 40, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» мая  2015 года по делу № А33-23519/2014, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю               (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г.Красноярск; далее – заявитель, антимонопольный орган, управление, Красноярское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» (ИНН 2459013819, ОГРН 1052459013639, г.Шарыпово; далее – общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «ЦРКУ) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «18» мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в удовлетворении заявленного требования о привлечении ООО «ЦРКУ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ЦРКУ» ссылается на следующие обстоятельства:

- права, предусмотренные частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ, антимонопольным органом при составлении протокола обществу не разъяснены;

- 05.11.2014 обществом в управление было направленно ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, результат рассмотрения указанного ходатайства обществу не поступил, в связи с чем, ООО «ЦРКУ» полагает, что антимонопольный орган не предпринял исчерпывающие меры к надлежащему уведомлению ООО «ЦРКУ» о дате составления протокола об административном правонарушении, общество не смогло принять участие в процедуре составления протокола об административном правонарушении, и было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, что так же является процессуальным нарушением при составлении протокола об административном правонарушении;

- решение УФАС от 18.07.2014 по делу №499-10-13 вынесено с нарушением, так как основано на протоколе, составленном с нарушением требований законодательства;  антимонопольный орган превысил установленные для рассмотрения дела сроки;

- ООО «ЦРКУ» не является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, следовательно, общество не могло нарушить часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и не может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю представило отзыв по доводам апелляционной жалобы, указало, что законность и обоснованность решения и предписаний по делу №499-10-13 подтверждена выводами арбитражных судов по делу №А33-19062/2014.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности (общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг»), в судебное заседание не явилось и не направило своих представителей, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от 03.07.2015 № 1296  ООО «Центр реализации коммунальных услуг» о рассмотрении дела в отсутствие  представителей общества. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей общества.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес антимонопольного органа поступила жалоба гражданки Колонцовой Р.П. (б/д, б/н, от 27.09.2013 вх. № 18514) на действия ООО «ЦРКУ», выразившиеся, по мнению указанного лица, в неправомерном взимании платы за опломбирование места установки прибора учета холодной воды, а также определении объема потребленного потребителем коммунального ресурса после истечения срока поверки прибора учета холодной воды согласно установленному нормативу.

Приказом антимонопольного органа от 27.12.2013 №981 в отношении общества возбуждено дело №499-10-13 по признакам нарушения последним части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции.

Решением от 18.07.2014 по делу №499-10-13 действия ООО «ЦРКУ», выразившиеся во взимании с владельцев помещений, расположенных на территории города Шарыпово, в период с 01.01.2012 по 10.04.2014 платы за ввод в эксплуатацию (опломбировку места установки) индивидуальных приборов учета холодной воды, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции (пункт 1).

В соответствии с пунктами 2 - 5 решения управлением обществу выданы предписания от 18.07.2014 №№499-10-13 (1), 499-10-13 (2), 499-10-13 (3), 499-10-13 (4): о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно, ООО «ЦРКУ» предписано прекратить взимать плату за ввод в эксплуатацию (опломбировку места установки) индивидуальных приборов учета холодной воды с владельцев помещений, расположенных на территории города Шарыпово; исключить из Прейскуранта цен на услуги, оказываемые населению в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, утвержденного Приказом общества от 27.12.2013 №264, строку, устанавливающую плату за «Обследование узла учета расхода питьевой воды по заявке население г. Шарыпово»; предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно, довести до сведения владельцев помещений, расположенных на территории города Шарыпово, содержание настоящего решения, в частности, сообщить о неправомерности действий ООО «Центр реализации коммунальных услуг» по взиманию платы за ввод в эксплуатацию (опломбировку места установки) индивидуальных приборов учета холодной воды; предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, а именно, дохода в размере 378 764 рублей 41 копейка, полученного от владельцев помещений, расположенных на территории города Шарыпово, за ввод в эксплуатацию (опломбировку места установки) индивидуальных приборов учета холодной воды.

06 ноября 2014 года заместителем начальника правового отдела управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Елькиным П.Д. в отношении ООО «ЦРКУ» составлен протокол №А871-14.31(2)/14 об административном правонарушении.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, абзаца 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 06.11.2014 №А871-14.31(2)/14 составлен уполномоченным лицом - заместителем начальника правового отдела УФАС по Красноярскому краю, в пределах предоставленных полномочий.

Проверив процедуру производства по административному делу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Извещением от 21.10.2014 № 19790 общество уведомлено о явке 06.11.2014               в 14 час. 30 мин. в управление для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 24.32 КоАП РФ. В извещении также указано, что в случае неявки лица (либо его защитника), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Указанное извещение получено представителем общества по доверенности 29.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением № 66001723677988 (том 1 л.д. 24).

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 06.11.2014 №А871-14.31(2)/14 составлен в отсутствии законного представителя ООО «ЦРКУ», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола уведомлением от 21.10.2014, полученным обществом 29.10.2014.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что антимонопольным органом при составлении протокола обществу не разъяснены права, предусмотренные частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из представленного в материалы дела протокола от 06.11.2014 №А871-14.31(2)/14 усматривается, что на 8 странице протокола (том 1 л.д. 22) указано на разъяснение лицу, совершившему административное правонарушение, защитнику, представителю юридического или физического лица, а также иным участникам производства по данному делу, что в соответствии со статьями 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 25.6, 25.7, 25.8, 25.10 КоАП РФ, они имеют право ознакомиться с настоящим протоколом, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства своей невиновности, заявлять ходатайства и отводы, присутствовать при рассмотрении дела, при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью защитника, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство, обжаловать постановление по делу.

Суд апелляционной инстанции также оценил довод апелляционной жалобы относительно заявленного обществом ходатайства об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении и пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств апелляционным судом установлено, в ходе производства по делу обществом в антимонопольный орган направлено ходатайство от 05.11.2014 за исх. № 1432 о переносе срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, назначенного