Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А33-10017/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2015 года

Дело №

А33-10017/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «10» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Юдина Д.В.

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «РемСервис-РБ»): Бегеза С.В., представителя по доверенности от 16.05.2015 № 04 (до перерыва); Сафроновой Р.Н., представителя по доверенности от 16.05.2015 № 04 (до перерыва);

от ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю): Бранченко С.И., представителя по доверенности от 11.12.2014 (до и после перерыва).

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемСервис-РБ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» апреля 2015 года по делу № А33-10017/2014, принятое  судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РемСервис-РБ» (далее – заявитель, общество, ООО «РемСервис-РБ») (ИНН 2457052869, ОГРН 1032401490043, дата регистрации 14.01.2003, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, налоговый орган, Управление ФНС России) (ИНН 2465087262, ОГРН 1042442640228, дата регистрации 25.12.2004, г. Красноярск) о признании недействительным решения от 25.02.2014 № 2.12-15/02884 в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), предъявленного к возмещению в размере  708 438 рублей, обязании возместить из бюджета НДС в указанном размере (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения от 05.03.2015 прекращении производства по делу в части).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – третье лицо, Инспекция)                       (ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206, г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «13» апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

-           суд первой инстанции не оценил доводы общества о необходимости учета налоговым органом положений Учетной политики налогоплательщика (Приказ от   30.12.2012  №  65), которой в соответствии с пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов;

-           заявитель установил в Учетной политике порядок принятия НДС к вычету, отражающий связь между приобретенными товарами (работами, услугами), производством и реализацией в конкретном налоговом периоде товаров, облагаемых по ставке 0 процентов (драгоценных металлов);

-           расчет налогового органа не отражает фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретенных материальных ресурсов при производстве и реализации драгметаллов; сумма налога определяется расчетным арифметическим путем без привязки к счетам-фактурам; методика налогового органа не позволяет достоверно определить показатели для расчета налога текущего периода, поскольку предполагает применение показателей предыдущего налогового периода;

-           применение методики расчета НДС к возмещению приводит к наличию невозмещенного остатка налога за предыдущие налоговые периоды;

-           налоговый орган неправомерно распространяет порядок возмещения НДС по ставке 0 % товарам, работам и услугам, не относящимся к производству и реализации продукции по нулевой процентной ставке;

-           суд первой инстанции не принял во внимание доводы общества о фактическом изменении позиции налогового органа, что создает необоснованные препятствия адекватному планированию предпринимательской деятельность, нарушает принцип равенства и экономической обоснованности налогообложения;

-           применение налоговым органом собственной методики расчета налогового вычета налогоплательщика является вмешательством органа государственной власти в частную предпринимательскую деятельность налогоплательщика;

-           в решении суда не оценен ряд доводов общества, отсутствуют ссылки на доказательства, которые легли в основу обоснования законности примененной налоговым органом методики;

-           рекомендации налогового органа о подаче уточенной налоговой декларации за 2 квартал 2013 года противоречат действующему законодательству.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Волынцев В.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило, представил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя, указало на примерность позиции ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к нему, в которых с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представители налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 12 час 30 мин 01 июля 2015 года, зал № 4.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «РемСервис-РБ» 19.06.2013 в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 8 399 852 рубля.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС, по результатам которой установлено излишнее предъявление к возмещению налога по нереализованной продукции (драгоценные металлы). Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки от 01.10.2013                   № 7625.

Налоговым органом 12.11.2013 по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки вынесены решения: № 6531 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 12 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решения в апелляционном порядке обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление ФСН России вынесло решение от 25.02.2014 № 2.12-15/02884, которым решение № 6531 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отменено в связи с существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки (решения приняты без учета возражений налогоплательщика).

Управлением ФНС России по итогам рассмотрения жалобы принято новое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению за 1 квартал 2013 года в размере 713 704 рубля (с учетом исправления решением от 15.01.2015                             № 2.12-15/00310 «О внесении изменений в решение» арифметической ошибки в части суммы «переходящего» остатка налогового вычета).

Полагая, что данный ненормативный акт в части уменьшения суммы НДС, предъявленного к возмещению в размере 708 438 рублей, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции установил и сторонами не оспаривается, что общество, является налогоплательщиком НДС в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Основными видами реализуемой обществом продукции, работ, услуг являются:

-           реализация золотых слитков, изготовленных из добытого предприятием золотосодержащего концентрата, банкам - ставка НДС 0%;

-           реализация аффинированного серебра Гохрану России - ставка НДС 0%;

-           реализация сторонним организациям работ по геологической разведке, поиску природных ископаемых - ставка НДС 18%.

Осуществляя реализацию драгоценных металлов при одновременном осуществлении их добычи или производстве из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, общество уплачивает налог по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Статьей 165 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней; 2) документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьи 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых