Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А33-25700/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2015 года

Дело №

А33-25700/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «10» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (администрации города Красноярска): Мирзоевой А.Р., представителя на основании  доверенности от 08.05.2015 № 01-3444, служебного удостоверения;

от ответчика (Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края): Шегина М.А., представителя на основании доверенности от 24.02.2015 № 9, паспорта;

от третьего лица (Департамента градостроительства администрации г. Красноярска): Мирзоевой А.Р., представителя на основании доверенности от 21.01.2015 № 14/206-дг, служебного удостоверения;

от третьего лица (Довгун Натальи Сергеевны): Головизниной И.П., представителя на основании  доверенности от 06.10.2014, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» апреля 2015 года по делу №  А33-25700/2014,  принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

администрация города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, г. Красноярск) (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, г. Красноярск) (далее – Служба, ответчик) о признании недействительным предписания от 13.11.2014 № 88.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, г. Красноярск) (далее – Департамент градостроительства), Довгун Наталья Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2015 года по делу №  А33-25700/2014 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным предписание Службы от 13.11.2014 № 88 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

Не согласившись с данным судебным актом, Служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- суд первой инстанции не исследовал правомерность действий администрации при выдачи разрешения на строительства Довгун Н.С.;

- суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, сделав вывод об отсутствии у органа возможности выдачи нового предписания с иным способом устранения нарушений; акт от 07.03.2014, в котором зафиксированы результаты проверки (выявленные нарушения) не был обжалован и не был отменен, следовательно, контролирующий орган обязан в целях обеспечения соблюдения законодательства принять меры по устранению выявленных нарушений – в данном случае, выдано предписание № 88 взамен ранее отмененного предписания № 04, в котором была допущена техническая ошибка, что соответствует задачам Службы, предусмотренным пунктом 2.1 Положения о Службе, утвержденном постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2008 № 64-п (имеющим большую юридическую силу, чем приказ Министерства строительства и архитектуры Красноярского края от 14.10.2013 № 240-о, которым утвержден Административный регламент);

- отсутствие в Административном регламенте порядка исправления технических ошибок в предписаниях, не снимает со Службы обязанности по исполнению требований, установленных в статье 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части вынесения предписаний для устранения выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя и третьего лица (Департамента градостроительства) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица (Довгун Н.С.) поддержал позицию заявителя, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Довгун Наталье Сергеевне администрацией 07.09.2012 выдано разрешение № RU 24308000-Д-8174-ек на строительство двухэтажного магазина кожгалантереи этажностью 2, общей площадью 1488,63 кв.м., строительный объем 7773,92 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Техническая - ул. Михаила Годенко, кадастровый участок № 24:50:0000000:152003 сроком до 07.06.2013.

03.05.2013 администрацией срок указанного разрешения продлен до 17.12.2014.

30.09.2013 администрацией в разрешение № RU 24308000-Д-8174-ек внесены изменения в части проектных характеристик (этажность 3,4; общая площадь –                   1871,0 кв.м., строительный объем – 8184,0 кв.м.), кадастровые участки 24:50:0000000:152003, 24:50:0100253:35, срок действия разрешения – до 17.12.2014.

На основании приказа от 28.01.2014 № 3-01/006-КВ и решения Прокуратуры Красноярского края о согласовании проведения внеплановой документарной проверки от 04.03.2014, Службой проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, по результатам которой составлен акт от 07.03.2014.

Согласно указанному акту разрешение на строительство № RU 24308000-Д-8174-ек выдано с нарушением следующих требований законодательства, а именно:

- при отсутствии документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а именно, заключения экспертизы проектной документации;

- при несоответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, т.к. инженерные сети, опасная зона крана в соответствии с проектной документацией находится за границами земельного участка и места допустимого размещения зданий, сооружений, обозначенных на чертеже градостроительного плана;

- в разрешение на строительство 30.09.2013 внесены изменения по основаниям, которые не предусмотрены в законодательстве о градостроительной деятельности, при отсутствии правоустанавливающего документа на 3-4 этажное здание. Изменения внесены по разделам проектной документации, не прошедшим экспертизу (проект организации строительства).

По результатам проверки администрации выдано предписание от 07.03.2014 № 04 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности, согласно которому на основании нарушений, отраженных в акте проверки от 07.03.2014, допущенных при выдаче разрешения на строительство № RU 24308000-Д-8174-ек, администрации предписано отменить разрешение на строительство № RU 24308000-01/8749-дг в срок до 22.04.2014 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2014 по делу № А33-16229/2014, вступившим в законную силу, предписание Службы от 07.03.2014           № 04 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности признано недействительным.

13.11.2014 Службой повторно выдано предписание № 88 об устранении выявленных нарушении законодательства о градостроительной деятельности, согласно которому на основании нарушений, отраженных в акте проверки от 07.03.2014, допущенных при выдаче разрешения на строительство № RU 24308000-Д-8174-ек, администрации предписано отменить разрешение на строительство № RU 24308000-Д-8174-ек в срок до 13.12.2014 года.

Полагая, что данный ненормативный акт противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права, администрация обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства, органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется государственный контроль за соблюдением соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, в том числе контроль за: 1) соответствием нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности; 2) соблюдением установленных федеральными законами сроков приведения нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в соответствие с требованиями этого Кодекса; 3) соблюдением процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности для подготовки и утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков.

Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет контроль в области градостроительной деятельности на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства края