Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А74-8123/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчиком 06.11.2014 (л.д. 32), а филиалом ответчика – 23.10.2014, что подтверждается отметкой о получении корреспонденции адресатом на почтовом уведомлении (№65500379004311).

При этом, при направлении в адрес ответчика претензии истцом ясно и недвусмысленно было выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты данной задолженности. После получения указанной претензии ответчик знал о наличии у истца денежных требований и возможности применения им предусмотренной законом (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В материалы дела также представлен счет №581 от 13.11.2014 с начислением неустойки, указанием периода, суммы неустойки, а также доказательства отправки данного счета в адрес ответчика (л.д.34-35). Поэтому, ссылка ответчика  на  судебную практику  по делу №А19-13258/2011 является несостоятельной.

Учитывая бездействие ответчика, свидетельствующее об отсутствии реальной возможности внесудебного урегулирования конфликта, истец обоснованно обратился с исковым заявлением в суд, которое рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неустойка должна начисляться не ранее, чем с 11 числа месяца, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при заключении договора стороны установили срок для оплаты до 10 числа, следовательно, исходя из буквального толкования условий договора оплата услуг должна быть произведена до наступления 10 числа, то есть не позднее 24 часов 09 числа месяца, следующего за расчётным.

Довод заявителя жалобы о  том,  что в  соответствии  с  пунктом 3.3. договора начисление  неустойки   возможно   при наличии  выставления   счета, доказательств выставления которого,  истцом не  представлено, является  несостоятельным, поскольку  в   материалах  дела  имеется акт  приема-сдачи  работ от 30.09.2014, счет-фактура  от 30.09.2014 № 00011657, в  которых указано стоимость оказанных услуг, что  и  являлось основанием для  оплаты  стоимости услуг, оказанных   в  сентябре 2014.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки оплаты задолженности по договору со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания неустойки. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку требования истца признаны обоснованными, обязательство по оплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 14807 рубль 30 копеек неустойки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 марта 2015 года по делу                № А74-8123/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.А. Иванцова