Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А33-2904/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между 06.12.2011 сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.2603.11, который продолжал действовать в 2013 года.

Факт оказания ОАО «МРСК Сибири» в январе – мае 2013 года истцу услуг по передаче электрической энергии, подтверждается представленными в дело актами приёма электрической энергии за январь – май 2013 года и не оспаривается сторонами. Согласно указанным актам стоимость услуг составляет 84 918 871 рубль 86 копеек.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт оплаты ОАО «АтомЭнергоСбыт» оказанных ответчиком услуг в общей сумме 84 918 871 рубль 86 копеек.

ОАО «МРСК Сибири» при расчёте стоимости оказанных в январе – мае 2013 года услуг по передаче электрической энергии, применён двухставочный тариф.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 02.04.2013 о необходимости перерасчета стоимости услуг по договору с 01.01.2013 с учётом применения одноставочного тарифа с приложением дополнительного соглашения к договору с целью приведения в соответствии с условиями действующего законодательства Российской Федерации условий договора. Предложение истца оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям подлежат государственному регулированию на оптовом и на розничных рынках. Пунктом 1 статьи 23 указанного Закона предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Абзацами 21 и 23 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 определено, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители, а также до 31.12.2012 включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013 применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом.

Из буквального толкования пункта 81 Основ ценообразования следует вывод о том, что потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбрать один из двух вариантов тарифа для проведения расчетов за услуги по передаче электрической энергии. Одновременное использование в рамках одного договора оказания услуг по передаче электрической энергии двух вариантов тарифа для расчетов за оказанные услуги противоречит действующему законодательству. Без обособления отдельных точек поставки, в отношении которых заказчик намерен применять двухставочный тариф, и заключения в отношении них самостоятельного договора оказания услуг по передаче электроэнергии, применение двухставочного тарифа невозможно.

В письме от 16.11.2012 ФГУП «ГХК» просило ОАО «АтомЭнергоСбыт» для расчетов услуг по передаче электрической энергии в составе конечного тарифа за электрическую энергию в отношении ФГУП «ГХК» в 2013 году применять одноставочный тариф.

Иных писем, свидетельствующих о выборе ФГУП «ГХК» тарифов, в материалы дела не представлено.

Следовательно, истец и ответчик в расчетах за услуги по передаче электрической энергии и мощности, начиная с 01 января 2013 г. обязаны применять только цены (тарифы) выбранные потребителем (ФГУП "ГХК"), а именно - одноставочный тариф.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обоснованности применения двухставочного тарифа основаны на неверном толковании норм права.

Согласно абз.2 и 4 п.55 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004г. №20-э/2, в случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей.

Абзацем 26 пункта 81 Основ ценообразования предусмотрено, что потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены   к   электрическим   сетям   сетевой   организации   через   энергетические установки  производителей  электрической  энергии,   оплачивают  услуги  по  передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей:

- расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме;

- нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией.

Из указанных выше норм права, следует, что оплата услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки, потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации опосредованно, подлежит оплате только в части расходов на содержание сетей.

Положения названных норм права не содержат указание на применение в отношении точек поставки при опосредованном присоединении ставки «на содержание сетей» двухставочного тарифа, а также не содержат запрет на применение одноставочного тарифа.

Поскольку применению подлежит одноставочный тариф, установленный Приказом РЭК Красноярского края от 25.10.2012 № 166-п в редакции приказа от 14.12.2012 № 425-п, истец в спорный период произвел расчет по двухставочному тарифу, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является обоснованным, удовлетворено судом правомерно.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что акты оказанных услуг за январь – май 2013 года были подписаны истцом без возражений, претензий по объёму и качеству оказанных услуг истец не заявил.

Вместе с тем, как следует из материалов дела,  02.04.2013 истец обращался к ответчику с письмом об определении стоимости услуг по передаче электроэнергии на 2013 год с учётом одноставочного тарифа, одновременно просил выставить скорректированные ранее выставленные первичные бухгалтерские документы за январь, февраль 2013 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 477 276 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 16.04.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лига подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 477 276 рублей 77 копеек. Арифметика расчета ответчиком не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик за спорный период произвел расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных ОАО  «АтомЭнергоСбыт» с применением двухставочного тарифа в части точек поставки электроэнергии С-3, С-4 ТЭЦ-1, исходя из величины фактической мощности, и применением одноставочного тарифа в части точек поставки электроэнергии С-122, С-123 ПС «Камала-1», отклонены апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение положение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ответчика о применении одноставочного тарифа.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» апреля 2015 года по делу № А33-2904/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда