Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А33-2494/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 12.1 Положения Банка России от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке, является инкассовое поручение.

В подпункте 3 пункта 12.2 Положения № 2-П установлено, что инкассовые поручения применяются в случаях, предусмотренных сторонами по основному договору, при условии предоставления банку, обслуживающему плательщика, права на списание денежных средств со счета плательщика без его распоряжения.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по смыслу статьи 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» у лизингодателя имеется право на бесспорное списание денежных средств в случае нарушения лизингополучателем сроков погашения лизинговых платежей.

Поскольку просрочка уплаты лизинговых платежей по договору от 10.03.2004 № 1288/ФН-04 со стороны истца подтверждается материалами дела (письмо ответчика от 26.11.2007 №43/1963 в адрес АКБ «НРБанк» (ОАО), письмо от АКБ «НРБанк» (ОАО) от 12.12.2007 № 8045, решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2007 по делу № А40-41754/07-82-371, от 28.09.2007 по делу № А40-28604/07-64-251 – л.д.86-88, т. 1, л.д. 85-88, т. 2) , а у ответчика право на бесспорное списание денежных средств истца предусмотрено ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», нарушения законных прав и интересов истца отсутствуют, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что выставление ответчиком инкассовых поручений за одни и те же периоды является злоупотреблением правом, предоставленным ОАО «Ильюшин Финанс Ко» как лизингодателю статьей 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», является необоснованным, поскольку в спорных инкассовых поручениях в основании платежа указаны различные периоды по взысканию лизинговых платежей.

Ссылка истца на необходимость применения в данном случае статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также необоснованна, поскольку названная статья применяется арбитражным судом в случае вынесения резолютивной части решения о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке. В данном случае в удовлетворении иска судом первой инстанции было отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что указание ответчика о возврате всех инкассовых поручений принято судом без каких-либо представленных доказательств, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный, поскольку как следует из отзывов ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Банк Москвы», письма Сбербанка России спорные инкассовые поручения возвращены без исполнения либо исполнение по ним приостановлено (л.д. 112-116, т. 2).

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2008 года по делу № А33-2494/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2008 года по делу № А33-2494/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская