Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А33-13822/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) (Черных Е.В.) за 2007 год, за 2008 год. Также кредитором представлены выписки по счетам Черных В.М. за период с 18.03.2006 по 13.03.2015, с 03.11.2006 по 30.10.2007, согласно которым в период с 18.05.2006 по 02.06.2008 Черных В.М. осуществлялось снятие денежных средств со счетов в суммах 800001 рублей 46 копеек, 102294 рублей 52 копейки. Как следует из пояснений заявителя, указанные лица (Черных В.М., Чергых Е.В.) являются родственниками кредитора, денежные средства были сняты и переданы Черных А.В. по спорному договору в счет оплаты квартиры. Какое-либо иное недвижимое имущество заявителем не приобреталось.

Учитывая, что договор займа с залоговым обеспечением от 04.06.2008 соответствует требованиям подпункта 4 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в материалы дела представлены доказательств оплаты по данному договору, обязательства по передаче жилого помещения должником не исполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания за заявителем права требования предоставления жилого помещения, оговоренного в вышеуказанных договорах.

Таким образом, поскольку в силу пункта 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СитэкСтрой»» требование Черных Александра Владимировича о передаче жилого помещения – четырехкомнатной квартиры площадью 116 кв.м в доме, расположенном по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой - ул. Перенсона – ул. Кирова. Обязательство по финансированию строительства по договору займа с залоговым обеспечением от 04.06.2008 исполнены в полном объеме в размере 3944000 рублей. Неисполненные обязательства отсутствуют.

Довод конкурсного управляющего о том, что требование Черных А.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений не может быть удовлетворено в связи с отсутствием объекта незавершенного строительства, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Целью составления реестра требований о передаче жилых помещений является установление того, кому и какие именно жилые помещения обязан передать должник в соответствии с условиями заключенного, но не исполненного им договора. При решении этого вопроса не имеет значения то обстоятельство, что строительство жилого дома не завершено либо не начато. Данный вывод изложен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2012 № ВАС-7582/12.

В подтверждение факта возможного продолжения строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой - ул. Перенсона - ул. Кирова, заявителем в материалы дела представлены копии распоряжения администрации г. Красноярска от 23.12.2003 № 3316-арх о предварительном согласовании ООО «СитэкСтрой» места размещения объекта; архитектурно-планировочного задания на разработку эскизного проекта многоэтажного жилого дома от 21.03.2006 № 4939; письма ОАО «ТГК-13» от 15.02.2006 № 113-1/2-73 о теплоснабжении жилого дома по ул. Лебедевой - ул. Кирова; технических условий от 26.05.2006 № 00701 для проектирования водопроводно-канализационных сетей и сооружений; письма ОАО «Красноярская генерация» от 06.03.2006 № 102Т-Ц-47 о теплоснабжении указанного жилого дома; письма ОАО «Красноярскгражданпроект» от 15.10.2010 № 1-3549/14 о том, что строительство двух жилых многоквартирных домов (в том числе указанного выше) не повлечет ухудшение ситуации в целом по кварталу; свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности ООО «СитэкСтрой» на земельный участок серии 24 № 009854; письма от 02.04.2008 № 6613 управления архитектуры администрации г. Красноярска о формировании земельного участка для размещения вновь возводимых объектов недвижимости; протокола заседания градостроительного совета от 01.08.2008, на котором обсуждался вопрос о строительстве проектируемого жилого комплекса на ул. Лебедевой - ул. Кирова.

Из указанных доказательств следует, что должником была проведена работа по получению необходимых предварительных согласований по вопросу возможного строительства спорного многоквартирного жилого дома; что продолжение строительства данного дома возможно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2015 года по делу №А33-13822/2013к43 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2015 года по делу № А33-13822/2013к43 оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу – без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.А. Иванцова