Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А33-11693/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2015 года

Дело №

 А33-11693/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ИНН 2505008368, ОГРН 1022500614751)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» апреля 2015 года по делу № А33-11693/2014, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Горные машины»  (ИНН 2463077325, ОГРН 1062463014052  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ИНН 2505008358, ОГРН 1022500614751, далее -  ОАО «ГМК «Дальполиметалл») о взыскании долга за транспортные расходы по договору на поставку товара  от 10.05.2011 № 02-05/11 в размере 193 020 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 023 рублей.

Решением от 21.11.2014 заявленные требования удовлетворены  частично, с ОАО «ГМК «Дальполиметалл» в пользу ЗАО «Горные машины» взыскано  193 020 рублей долга, 22 116 рублей 90 копеек процентов, 7 290 рублей  11 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2014 по данному делу оставлено без изменения.

23.03.2015 от ОАО «ГМК «Дальполиметалл» в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2014 по делу № А33-11693/2014 задолженности в сумме 222 427 рублей 01 копейка, из которых, 193 020 рублей основного долга, 22 116 рублей 90 копеек процентов, 7 290 рублей 11 копеек расходов по уплате госпошлины в соответствии со следующим графиком платежей:

до 30.04.2015-50 000 рублей;

до 31.05.2015-50 000 рублей;

до 30.06.2015-50 000 рублей;

до 31.07.2015-72 427 рублей 01 копейка.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2015 в удовлетворении заявления ОАО «ГМК «Дальполиметалл» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 21.11.2014 по делу № А33-11693/2014 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «ГМК «Дальполиметалл» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что принудительное взыскание суммы задолженности приведет к приостановлению хозяйственной деятельности предприятия; в настоящее время ОАО «ГМК «Дальполиметалл» находится в крайне сложном финансовом положении; в связи с обвалом цен на рынке цветных металлов в результате мирового кризиса выпускаемая предприятием продукция стала глубоко убыточной, что повлекло невозможность обеспечения финансирования производства и продолжения производственной деятельности; с 01.11.2008 по 31.05.2009 деятельность ОАО «ГМК «Дальполиметалл» была приостановлена, что существенно повлияло на финансовую активность предприятия; в соответствии с бухгалтерским балансом на 31.12.2013 объём заёмных и кредитных средств составляет 3 755 066 000 рублей, что в свою очередь требует значительных материальных затрат на обслуживание долга; поступления денежных средств явно не соразмерны с расходами организации и не покрывает их в полном объёме, в связи с чем, образуется дефицит денежных средств, который негативно влияет на текущую финансово-хозяйственную деятельность предприятия; исполнить судебный акт за счет имущества ОАО «ГМК «Дальполиметалл» не представляется возможным, поскольку в силу условий кредитных договоров, заключенных с ОАО «Промсвязьбанк», обеспечение обязательств осуществляется залогом недвижимого имущества, оборудования и акций предприятия; единовременное взыскание суммы долга приведет к извлечению из хозяйственного оборота ОАО «ГМК «Дальполиметалл» денежных средств в сумме 352 447 рублей 53 копейки, что в свою очередь повлечет невозможность надлежащего обеспечения производства и исполнения принятых на себя обязательств, а также приостановку деятельности предприятия; поскольку ОАО «ГМК «Дальполиметалл» является социально значимым предприятием на территории Дальнегорского городского округа, негативные последствия приведут к напряженной социальной обстановке на территории всего муниципального образования.

Определениями Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.07.2015.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и судебный пристав-исполнитель не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «ГМК «Дальполиметалл» в пользу ЗАО «Горные машины» взыскано  193 020 рублей долга, 22 116 рублей 90 копеек процентов, 7 290 рублей  11 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2015 в удовлетворении заявления ОАО «ГМК «Дальполиметалл» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 21.11.2014 по делу № А33-11693/2014 отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равенства сторон перед законом и судом, а также равноправия сторон и состязательности. Следовательно, при решении вопроса о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта учитываются интересы как взыскателя, так и должника.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 октября 2005 года N С1-7/уп-1145).

Основанием для предоставления рассрочки или отсрочки решения могут являться лишь конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в настоящее время.

В пользу соблюдения баланса интересов сторон свидетельствуют частичное исполнение судебного акта должником, представление должником доказательств реальной возможности исполнения судебного акта по истечении периода рассрочки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа обязательности исполнения судебных решений (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение арбитражного суда должно быть исполнено.

Следовательно, обращаясь за предоставлением рассрочки исполнения судебного акта, заявитель должен представить доказательства, позволяющие достоверно установить объективную возможность исполнения им решения в указанный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом не только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, но и при доказанности реальной возможности исполнить судебный акт при рассрочке платежей или после предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В подтверждение оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта ООО "ТеплоРесурс" в материалы дела представлены следующие документы: договор о залоге оборудования от 10.06.2011 №Т-10/7700-08-00025, заключенный между ОАО «ГМК «Дальполиметалл» (залогодатель) и ОАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель); договор об ипотеке от 28.06.2012 №Н-3/0781-10-2-0, заключенный между ОАО «ГМК «Дальполиметалл» (залогодатель) и ОАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель); кредитный договор от 25.03.2013 №0192-13-2-0, заключенный между ОАО «ГМК «Дальполиметалл» (заемщик) и ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор); кредитный договор от 26.03.2013 №0204-13-2-0, заключенный между ОАО «ГМК «Дальполиметалл» (заемщик) и ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор); бухгалтерский баланс ОАО «ГМК «Дальполиметалл» по состоянию на 31.12.2013; отчет о финансовых результатах деятельности ОАО «ГМК «Дальполиметалл» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; претензионное письмо ОАО «Дальнегорская электросеть от 17.02.2015 №411 к ОАО «ГМК «Дальполиметалл» на сумму 221 609 рублей 50 копеек; претензионное письмо Департамента лесного хозяйства Приморского края от 18.02.2015 №38-04-05/500 на сумму 81 234 рублей 13 копеек; претензионное письмо от 03.03.2015 №01/18-1061 ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» к ОАО «ГМК «Дальполиметалл» на сумму 40 158 374 рублей 27 копеек; претензионное письмо ООО «Форест-Карго» от 12.03.2015 №35 на сумму 1 861 080 рублей; приказ от 24.08.2008 №76/18 о приостановлении с 01.11.2008 деятельности к ОАО «ГМК «Дальполиметалл» на 1 месяц; приказ от 24.11.2008 №8 о продлении срока приостановки деятельности ОАО «ГМК «Дальполиметалл» до 28.02.2009; приказ от 25.11.2008 №316 о продлении срока приостановки деятельности ОАО «ГМК «Дальполиметалл» до 28.02.2009; приказ от 26.02.2009 №2/09 о продлении срока приостановлении деятельности ОАО «ГМК «Дальполиметалл» до 25.03.2009; приказ от 26.02.2009 №6 о продлении срока приостановлении деятельности ОАО «ГМК «Дальполиметалл» до 25.03.2009; приказ от 23.03.2009 №3/09 о продлении срока приостановки деятельности ОАО «ГМК «Дальполиметалл» до 15.04.2009; приказ о продлении срока приостановки деятельности ОАО «ГМК «Дальполиметалл» до 15.04.2009; приказ от 23.03.2009 №15 о продлении срока приостановки деятельности ОАО «ГМК «Дальполиметалл» до 15.04.2009; приказ от 13.04.2009 №4/09 о поэтапном запуске предприятия с 16.04.2009; приказ от 15.04.2009 №23 о поэтапном запуске предприятия с 16.04.2009; решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2014 №А51-22536/2014 о взыскании с ОАО «ГМК «Дальполиметалл» 750 910 рублей; решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2014 по делу №А51-28526/2014 о взыскании с ОАО «ГМК «Дальполиметалл» 16 945 963 рубля 47 копеек; решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2015 по делу №А51-30633/2014 о взыскании с ОАО «ГМК «Дальполиметалл» 4 651 384 рубля 43 копейки; определение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2014 по делу №А51-6685/2014 о предоставлении ОАО «ГМК «Дальполиметалл» отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2014 по делу №А51-6685/2014; определение Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2015 по делу №А51-12407/2014 о предоставлении ОАО «ГМК «Дальполиметалл» отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2014 по делу №А51-12407/2014; определение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2015 по делу №А51-12226/2014 о предоставлении ОАО «ГМК «Дальполиметалл» отсрочки исполнения постановления Пятого апелляционного суда от 27.10.2014 по делу №А51-12226/2014.

Оценив приведенные должником доводы и доказательства, представленные им в обоснование заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции