Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А74-8637/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2015 года

Дело №

 А74-8637/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Споткай Л.Е.,

судей: Севастьяновой Е.В., Бабенко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «ДИГОР»: Криулиной А.А., представителя по доверенности от 01.06.2015 № 25/15-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества  с  ограниченной  ответственностью  «Офисная  недвижимость»  (ИНН 1901066802, ОГРН 1051901014505)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «01» апреля 2015 года по делу № А74-8637/2014, принятое судьёй Кирилловой Н.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДИГОР» (ИНН 2465268340, ОГРН 1122468012039) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Офисная недвижимость» (ИНН 1901066802, ОГРН 1051901014505) о взыскании 755 000 рублей задолженности по договору поручительства от 09.09.2014 № 090914, заключенному в обеспечение обязательств открытого акционерного общества Банка «Народный кредит» (ИНН 7750005436, ОГРН 1097711000034) по договору банковского счета от 06.04.2012 № 200432 с ООО «ДИГОР».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество Банк «Народный кредит».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.04.2015 с ООО «Офисная недвижимость» в пользу ООО «ДИГОР» долг по договору поручительства взыскано 755 000 рублей и расходы по государственной пошлине 18 100 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что поскольку истец не обратился к конкурсному управляющему ОАО Банк «Народный кредит» с заявлением о включении требований, вытекающих из договора банковского счета в реестр требований кредиторов, в удовлетворении иска следует отказать. Заявитель ссылается на пункт 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров связанных с поручительством».

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определениями Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.07.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика и ОАО Банк «Народный кредит», в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом Банк «Народный кредит» (банк) и ООО «Дигор» (клиент) 06.04.2012 заключен договор банковского счета № 200432 (далее – договор), в соответствии с которым банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание, клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, условиями настоящего договора, а также действующими на день проведения операций Тарифов банка (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.12, 3.13 договора банк обязался осуществлять прием, проверку и исполнение расчетных документов, своевременно и правильно производить расчетные операции, информировать клиента по его запросам об условиях проведения расчетных операций и способах передачи информации.

Платежи со счета производятся банком в пределах остатка денежных средств на счете на начало операционного дня в порядке календарной очередности поступления в банк расчетных документов и денежных чеков. При недостаточности денежных средств на счете платежи осуществляются в очередности, установленной действующим законодательством Российской Федерации. Банком самостоятельно определяются перечень и очередность кредитных организаций – участников документооборота в ожидании платежа и способ зачисления денежных средств на счет банка получателя платежа (пункт 2.6 договора).

В силу пункта 7.1 договор ступает в силу со дня его подписания и действует до момента расторжения в установленном договором порядке.

ООО «Офисная недвижимость» (поручитель) и ООО «Дигор» (кредитор) 04.09.2014 заключен договор поручительства № 090914 (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель – ответчик обязался отвечать перед кредитором – истцом за исполнение ОАО Банк «Народный кредит» (должник) всех его обязательств перед кредитором по договору банковского счета от 06.04.2012 №200432, заключенному между кредитором и должником. Предел ответственности поручителя ограничен суммой 755 500 рублей (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником условий договора банковского счета в том же объеме, как и должник, в пределах сумм, находящихся на банковском счете на момент соответствующего распоряжения кредитора должнику, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору банковского счета, в том числе при невозможности должником исполнить свои обязательства по договору банковского счета ввиду отзыва у должника лицензии и возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2.1 договора).

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами, поручительство дано на срок до 30.08.2015 и прекращается с прекращением всех обязательств должника по договору банковского счета (пункты 3.3, 3.4 договора поручительства).

В порядке распоряжения средствами банковского счета истец предъявил банку «Народный кредит» к исполнению платежное поручение № 50 от 24.09.2014 на перечисление денежных средств в сумме 500 500 рублей третьему лицу. Согласно выписке лицевого счета истца, сумма 500 500 рублей списана банком со счета истца, но банк не исполнил указанное поручение от 24.09.2014 № 50, что подтвердил письмом от 12.03.2015 № 3/1198.

Приказом Банка России от 09.10.2014 № ОД-2780 у открытого акционерного банка «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На момент отзыва лицензии на лицевом счете истца имелся остаток денежных средств 257 736 рублей 73 копейки, что подтверждает выписка лицевого банковского счета.

Решением от 08.12.2014 по делу № А40-171160/14 Арбитражный суд города Москвы признал несостоятельным (банкротом) ОАО Банк «Народный кредит», в отношении него открыто конкурсное производство.

09.10.2014 и 01.12.2014 истец обращался к банку «Народный кредит» с требованиями пояснить причины неисполнения платежного поручения от 24.09.2014 № 50 на сумму 500 500 рублей и исполнить указанное платежное поручение, либо возвратить находящиеся на расчетном счете истца денежные средства 758 236 рублей 73 копейки.

20.11.2014 истец обращался к ответчику письмом №459 с требованием выплатить денежные средства в сумме 755 500 рублей в срок до 04.12.2014, на основании договора поручительства № 090914. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поручительства истец обратился с настоящим иском о взыскании с поручителя денежных средств 755 500 рублей, незаконно удерживаемых ОАО Банк «Народный кредит» в связи с неисполнением обязательств по договору банковского счета.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что на основании договора банковского счета № 200432 между истцом и третьим лицом ОАО Банк «Народный кредит» возникли взаимные обязательства по договору банковского счета.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как усматривается из письма временной администрации ОАО Банк «Народный кредит» исх. № 453 от 01.12.2014, у истца открыт расчетный счет № 40702810750000100403 в ОАО Банк «Народный кредит».

Из представленных истцом выписок лицевого счета за 24.09.2014, ответа конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» от 12.03.2015 №3/1198 следует, что истец 24.09.2014 предъявил в банк платежный документ (платежное поручение от 24.09.2014 №50) на сумму 500 500 рублей, который принят банком к исполнению, денежные средства списал со счета истца, однако получателю назначению не переведены, остались на корреспондентском счета банка. В связи с невозможностью банка исполнять принятые на себя обязательства, денежные средства были помещены в картотеку к счету истца.

Судом первой инстанции верно установлено, что остаток денежных средств на счете истца составил 257 736 рублей 73 копейки, данные средства банком истцу не возвращены, дата последней операции по счету – 03.10.2014, банк допустил неисполнение своих обязательств по договору банковского счета, вследствие чего денежные средства оставлены в распоряжении банка.

Приказом Банка России от 09.10.2014 № ОД-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных федеральным законом «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)».

Пунктом 1.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 05.07.2007 № 1853-У «Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)» определено, что со дня отзыва у кредитной организации лицензии прекращаются операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала).

Согласно статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после отзыва лицензии банка и утраты возможности истцом распоряжаться денежными средствами на своем счете, срок и обязательство по возврату денежных средств, находившихся на банковском счете истца в размере 758 236 рублей 73 копейки, наступили.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что на основании договора поручительства от 09.09.2014 № 090914 между истцом и ответчиком возникли взаимные обязательства.

Отношения сторон в связи с заключением указанного договора регулируются положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

На основании статьи 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

Пунктом 2.2 договора поручительства стороны определили, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору банковского счета поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.

Пунктами 7, 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – постановление Пленума ВАС РФ