Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А33-11120/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органом разъяснено Савицкой Н.С. в декабре 2011 года, доказательств обращения Савицкой Н.С. в суд с исковым требованием о признании недействительными торгов по реализации земельных участков в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обществом «ДАЛЬФИН» были получены денежные средства за реализацию на торгах земельных участков в ноябре 2011 года, суд апелляционной инстанции соглашается  с выводом суда первой инстанции о том, что  ссылка ООО «ДАЛЬФИН» на письменное обращение Савицкой Н.С., поступившее в общество 15.05.2013, является злоупотреблением правом.

Доводы заявителя о неправомерном не привлечении  Савицкой Н.С. в качестве третьего лица в рамках настоящего дела также не может быть признан обоснованным.

Судом апелляционной  инстанции установлено, что  в удовлетворении заявления Савицкой Н.С.  о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках настоящего дела, отказано.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной  жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции заявленного ходатайства  сводятся к несогласию с определением, которое  обжалуется отдельно от принятого судебного акта, лицом, заявившим такое  ходатайство.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о непринятии судом первой инстанции уточнений исковых требований истца противоречат содержанию судебного акта, из которого следует, что  заявленные истцом требования были приняты судом  с учетом его уточнений в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя не имеют правого значения, поскольку как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем  постановлении, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» апреля 2015 года по делу № А33-11120/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская