Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А33-7737/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2012 по делу №А33-17974/2011 требования общества Угольный разрез «Ново-Алтатский» удовлетворены частично, решение от 28.06.2011 №8 признано недействительным в части начисления 2 988 439 рублей 32  копейки налоговых платежей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу №А33-17974/2011 решение суда первой инстанции от 12.11.2012 оставлено без изменения.

07 декабря 2012 года исполнителем направлен заказчику акт сдачи – приемки услуг от 05.12.2012 №45  на сумму 747 077 рублей,  а также счет от 05.12.2012 №64  на сумму 577 077 рублей, 19.04.2012 исполнителем повторно направлен в адрес заказчика акт сдачи – приемки услуг от 05.12.2012 №45 на сумму 747 077 рублей, а также счет от 11.02.2013 №32  на сумму 527 077 рублей.

Заказчиком в счет оплаты оказанных услуг перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 156 000 рублей, в том числе по платежному поручению от 12.10.2011 №111  – 55 000 рублей, по платежному поручению от 21.11.2011 №126  – 51 000 рублей, по платежному поручению от 07.02.2013 №22  – 50 000 рублей.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 921 рубль 06 копеек за период с 05.10.2011 по 08.09.2014.

Претензией от 02.12.2013 №80 истец предложил ответчику в течение 7 дней с момента ее получения оплатить задолженность по договору от 27.09.2011 №47-З в сумме 582 077 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

Ответчик письмом от 23.01.2014 №07 обратился к истцу с просьбой направить в его адрес документы, необходимые для рассмотрения претензии.

Запрошенные документы направлены истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 21.02.2014 №30.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору от 27.09.2011 №47-З услуг, общество «СибГарантАудит плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества Угольный разрез «Ново-Алтатский» долга в размере 441 687 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 921 рублей 06 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела   между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг от 27.09.2011 №47-З, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд полагает, что совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что данный договор действительно был заключен сторонами и исполнялся (платежное поручение № 22 от 07.02.2013 со ссылкой на договор 47-З, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2014, сам договор № 47-З, подписи на первых трех страницах которого не оспорены ответчиком).

Согласно договору исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в отношениях с налоговыми органами на основании статей 26, 29 Налогового кодекса Российской Федерации в арбитражном суде по оспариванию решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю от 28.06.2011 №8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившего в силу с момента вынесения Решения УФНС России по Красноярскому краю от 19.08.2011 №12-0453.

Общая стоимость услуг исполнителя в силу пункта 3.1 договора составляет 20% от суммы налогов, пени, штрафных санкций, уменьшенных в результате представления исполнителем интересов заказчика в арбитражном суде.

Стоимость услуг исполнителя по составлению (восстановлению) налоговых регистров по налогу на прибыль, книг покупок по налогу на добавленную стоимость, необходимых для обоснования налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов для исчисления налога на прибыль, исходя из первичных документов, предоставленных заказчиком за 2008, 2009 годы, составляет 170 000 рублей и входит в общую стоимость работ, установленную пунктом 3.1. договора (пункты 3.2, 3.3. договора).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся в следующем порядке:

- 30 % от суммы, указанной в пункте 3.2. договора, заказчик оплачивает ее позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора, на основании счета;

- 30 % от суммы, указанной в пункте 3.2. договора, заказчик оплачивает ее позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора, на основании счета;

- 40 % от суммы, указанной в пункте 3.2. договора, заказчик оплачивает ее позднее 15 рабочих дней с момента подписания договора, на основании счета.

Окончательный расчет по договору производится заказчиком в 10 – дневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда, путем перечисления на расчетный счет, либо внесением денежных средств в кассу исполнителя на основании счета (пункт 3.4.5. договора).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 27.09.2011 №47-З (л.д.21 т.1) истцом представлены в материалы дела судебные акты по делу №А33-17974/2011 (решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2012(л.д.64 т.1), постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (л.д.73 т.1).

Кроме того, из представленного в дело постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2014 (л.д.34 т.1),   следует, что общество Угольный разрез «Ново-Алтатский» не уклоняется от своих обязательств по договору, не оспаривает факт его заключения не имеет возможности оплатить задолженность в связи с отсутствием денежных средств.

Ответчиком претензий по качеству оказанных услуг не заявлено. Доказательств, опровергающих факт оказания услуг, не представлено.

Ответчиком оказанные услуги в установленный договором срок не оплачены, задолженность составляет 597 687 рублей 86 копеек, с учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг в общей сумме 156 000 рублей, в том числе по платежному поручению от 12.10.2011 №111 (л.д.44 т.1) – 55 000 рублей, по платежному поручению от 21.11.2011 №126 (л.д. 45 т.1) – 51 000 рублей, по платежному поручению от 07.02.2013 №22 со ссылкой на договор№ 47-З (л.д.46 т.1)  – 50 000 рублей, задолженность ответчика составила 441 687 рублей 86 копеек.

Кроме того, в проекте мирового соглашения от 18.12.2014 (л.д.91 т.1)  ответчик признал факт наличия у него задолженности перед истцом в сумме 450 000 рублей.

Довод о том, что, подписав мировое соглашение, ответчик долг не признавал, отклоняется, поскольку сам факт подписания данного текста, а также подпись директора  ответчик не оспорил.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 441 687 рублей 86 копеек является правомерным.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 921 рубль 06 копеек, исходя из ставки рефинансирования равном 8,25%, в том числе: 100 рублей 83 копейки процентов за период с 05.10.2011 по 12.11.2011 на сумму предоплаты 55 000 рублей; 467 рублей 50 копеек процентов за период с 12.10.2011 по 21.1.12011 на сумму предоплаты 51 000 рублей; 6 485 рублей 50 рублей процентов за период с 19.10.2011 по 22.12.2012 на сумму предоплаты 68 000 рублей;  901 рубль 43 копейки процентов за период с 23.12.2012 по 31.12.2012 на задолженность 491 687 рублей 86 копеек; 61 965 рублей 79 копеек процентов за период с 31.12.2012 по 08.09.2014 на задолженность в размере 441 687 рублей  86 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 3.4.5 договора окончательный расчет по договору производится заказчиком в 10 – дневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда, путем перечисления на расчетный счет, либо внесением денежных средств в кассу исполнителя на основании счета.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.03.2013 по 08.09.2014  и  составляют 54 355 рублей 21копейка.

Суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанцией о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 441 687 рублей 86 копеек задолженности и 54 355 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку срок на оплату услуг по данному договору подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения по делу А33-17974/2011  и с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок истекает 11.03.2013.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2014 года по делу № А33-7737/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» декабря 2014 года по делу № А33-7737/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Угольный разрез «Ново- Алтатский» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за

рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Л.Е. Споткай

Н.Н. Белан