Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А33-2393/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

09 июля 2015 года

Дело №

 А33-2393/2015

г. Красноярск

 

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии: от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АтомТехМаш»: Курсиновой Ю.Д., представителя по доверенности от 01.07.2015 № 4,

от истца – федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат»: Беллер Е.Х., представителя по доверенности от 27.10.2014 № 2081,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АтомТехМаш» (ИНН 2460218881, ОГРН 1092468044646)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» мая 2015 года по делу №  А33-2393/2015, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие Федеральная ядерная организация «Горно-химический комбинат» (ИНН 2452000401, ОГРН 1022401404871, далее – ФГУП «ГХК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АтомТехМаш» (ИНН 2460218881, ОГРН 1092468044646) о взыскании 63 640 рублей неустойки за период просрочки с 16.09.2014 по 26.10.2014 по договору от 18.07.2014 № 3469/25-20-14/5098/1180 на поставку товара (оборудования).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015 с ООО «АтомТехМаш» в пользу ФГУП «ГХК» взыскано 63 640 рублей неустойки, а также 2 546 рублей судебных расходов по государственной пошлине. Возвращено ФГУП «ГХК» из федерального бюджета 799 рублей 60 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2015 № 10100039.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части суммы взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт – уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменить размер государственной пошлины.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом произведен необоснованный расчет пени до даты приемки товара, а не до фактической даты поставки,  т.е. за тот период, когда товар находился на складе ФГУП «ГХК». По мнению заявителя, истец злоупотребляет правом. Заявитель полагает, что ответственность сторон по договору не равнозначна.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.07.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что уточняет свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит применить статью 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии договора от 18.07.2014 № 3469/25-20-14/5098/1180; копии счета  № 224 от 15.10.2014; приложения к счету № 224 от 15.10.2014; копии акта об указании услуг № 224 от 15.10.2015; копии уведомления № 33/87 от 20.05.2015; копии обращения к ФГУП «ГХК» № 255 от 25.09.2014; копии обращения к ФГУП «ГХК» от 09.09.2014 № 251.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил:

- отказать в приобщении к материалам дела копии договора от 18.07.2014 № 3469/25-20-14/5098/1180; копии счета  от 15.10.2014 № 224; приложения к счету от 15.10.2014 № 224, поскольку указанные документы имеются в материалах дела;

- отказать в приобщении к материалам дела копии акта об указании услуг от 15.10.2015 № 224; копии уведомления № 33/87 от 20.05.2015; копию обращения к ФГУП «ГХК» от 25.09.2014 № 255; копии обращения к ФГУП «ГХК» от 09.09.2014 № 251, поскольку не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: извещения о разъяснении положений документации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку не представлено обоснование невозможности представления доказательства в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ФГУП «ГХК» (покупатель) и ООО «АтомТехМаш» (поставщик) заключен договор на поставку товара (оборудования) от 18.07.2014 № 3469/25-20-14/5098/1180, по условиям которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар, согласно условиям настоящего договора. Наименование товара, его количество, требование к качеству, технические характеристики, цена товара, срок поставки товара, срок гарантии качества на товар указанный в спецификации №1 к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

В соответствии с условиями пункта 2.3. договора приемка товара осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6.

Согласно пункту 3.1. договора доставка товара, указанного в спецификации №1 осуществляется поставщиком по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Промышленная, 4, склад ТСЦ ФГУП «ГХК». Лица, доставляющие товар, должны быть гражданами РФ.

В силу пункта 3.2. договора обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной с момента приемки товара покупателем на своем складе, расположенном по адресу, указанному в пункте 3.1. договора.

Согласно пункту 3.3. договора фактической датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной покупателем при поступлении товара на склад. Фактической датой приемки считается дата, указанная в товарной накладной, подписанной покупателем после приемки товара на складе покупателя.

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена товара определена в прилагаемой к договору спецификации №1.

Общая стоимость договора составляет 2 040 000 рублей, в том числе НДС-18% 311 186 рублей 44 копейки.

В общую стоимость договора включается: стоимость самого товара, расходы по транспортировке товара до склада, указанного в пункте 3.1. договора, упаковка, стоимость технической документации на русском языке, гарантийное обслуживание, уплата таможенных сборов и пошлин и другие обязательные платежи, которые покупатель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.1. договора цена товара определена в прилагаемой к договору спецификации № 1 (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 7.2. в случае нарушения сроков поставки товара по настоящему договору, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

Покупатель не несет ответственности за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору при отсутствии в этом его вины (пункт 7.3. договора).

Согласно пункту 8.1. договора все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с законодательством с соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Претензия рассматривается в течение 15 дней со дня получения. Сторона, получившая претензию, обязана сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в срок, предусмотренный в настоящем пункте. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно пункту 9.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Сторонами согласована спецификация № 1 к договору от 18.07.2014 № 3469/25-20-14/5098/1180 на сумму 2 040 000 рублей (с учетом НДС). Согласно спецификации срок поставки до 15.09.2014 г.

Ответчиком товар поставлен с просрочкой согласно товарной накладной от 13.10.2014 № 124 на сумму 2 040 000 рублей (с учетом НДС), подписанной представителями сторон, дата фактической приемки 27.10.2014.

Истцом предъявлена ответчику претензия от 20.10.2014 № 212-08-03-52/7838 с требованием оплатить в срок до 13.11.2014 пеню в размере 44 880 рублей путем перечисления ее на расчетный счет в связи с нарушением сроков поставки.

Претензия получена ответчиком 04.12.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 662 972 78 21 083 5.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в срок, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 63 640 рублей пени.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

При этом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В соответствии с пунктом 7.2. в случае нарушения сроков поставки товара по настоящему договору, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1. договора доставка товара, указанного в спецификации №1 осуществляется поставщиком по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Промышленная, 4, склад ТСЦ ФГУП «ГХК». Лица, доставляющие товар, должны быть гражданами РФ.

В силу пункта 3.2. договора обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной с момента приемки товара покупателем на своем складе, расположенном по адресу, указанному в пункте 3.1. договора.

Согласно пункту 3.3. договора фактической датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной покупателем при поступлении товара на склад. Фактической датой приемки считается дата, указанная в товарной накладной, подписанной покупателем после приемки товара на складе покупателя.

Согласно спецификации, подписанной сторонами, поставка осуществляется до 15.09.2014 с правом досрочной поставки по согласованию с покупателем, в соответствии с гарантией завода-изготовителя, но не менее 12 месяцев с момента приемки оборудования на складе покупателя.

Из представленной в материалы дела товарной накладной от 13.10.2014 № 124, подписанной с двух сторон поставщиком (директор А.Ю. Курсинов) и покупателем в графе «груз принял» - заведующим складом Т.В. Мавриной, «груз получил» - начальником ОО А.Ю. Марковым, следует, что фактически товар передан 27.10.2014. Товар принят истцом на своем складе.

Истец в соответствии с условиями пункта 7.2. договора начислил пени за нарушение сроков поставки за период просрочки поставки с 16.09.2014 по 26.10.2014 (41 день), в размере 83 640 рублей.

В соответствии с контррасчетом ответчика неустойка должна

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А33-898/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также