Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А74-8512/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

В силу статьи 539 ГК РФ именно абонент обязан обеспечить наличие энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования для принятия энергоресурсов.

Поскольку подача воды осуществлялась истцом в качестве энергоресурса для оказания коммунальных услуг населению, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (Постановление № 491), в силу пункта 8 которых внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителями коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не может обеспечить поставку коммунального ресурса на вводе в многоквартирный дом № 20 по пр. Дружбы Народов в г. Абакане с надлежащим давлением, уровень которого определяется в соответствии с пунктом  5.11. СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84* (утв. Приказом Минрегиопа России от 29.12.2011 № 635/14).

Обязанность (п. 5.11. СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*) учитывать при проектировании и строительстве наружных сетей минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта корреспондирует обязанности застройщиков (п. 4.1 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» - действующими на момент выдачи технических условий) производить выбор системы внутреннего водопровода в зависимости от технико-экономической целесообразности, санитарно-гигиенических и противопожарных требований, а также с учетом принятой системы наружного водопровода и требований технологии производства.

Таким образом,  указанные строительные нормы не определяют качество коммунальной услуги на вводе в многоквартирный дом.

Пунктом  1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами, иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Техническим условиями на подключение к водопроводу от 27.05.1999 №23 установлено, что гарантируемое давление в точке подключения равно 1,5 атм. (1,5 кгс/кв.см,  15  м водного столба).

01.01.2007 сторонами  заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод № 1429, в соответствии с п. 3.1.4. истец обязался поддерживать в точках присоединения водопроводных сетей ответчика к водопроводным сетям истца давление не менее 1,5 атм.

01.07.2009 дополнительным соглашением о внесении изменений в договор «На отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод» пункт 3.1.4. договора изложен в следующей редакции: «Поддерживать в точках присоединения водопроводных сетей Абонента следующее давление: … в 9-ти этажных зданиях 3,3-4,2 атм...(33 – 42 м водного столба, 3,3 – 4,2 кгс/кв.см.)».

Позднее, 30.12.2013, между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных ресурсов № 1429, в соответствии с условиями которого истец обязался  обеспечить режим и необходимый уровень давления подачи питьевой воды в месте присоединения в соответствии с техническими условиями на подключение.

Актами замеров давления в сети водопровода жилого дома от 29.12.2014 и от 14.01.2015 зафиксировано, что давление при отключенном подкачивании составляло 3,6 кгс/кв.см.. (36 м водного столба, 3,6 кгс/кв.см.).

Таким образом, давление холодной воды на узле в подвале равное при выключенном насосе 3,6 кг/см2 соответствует  условиям заключенного договора, в том числе действовавшим в период с января 2012 г. по декабрь 2014 г.

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку  обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

01.07.2009 сторонами подписан акт раздела границ ответственности за эксплуатацию наружных сетей водопровода и канализации в соответствии с которым утверждены границы ответственности обслуживания наружных сечей водопровода и канализации, в том числе МП «Водоканал» осуществляет обслуживание водопровода от ВК-137 до наружной стены ж.д. по Др. Народов, 20, включая ПНС (повысительные насосные станции) и ВК (водопроводные колодцы).

Таким образом, стена жилого дома является границей эксплуатационной ответственности сторон, слова «включая ПНС» понимаются судом как включение в сети истца повысительных  насосных станций, расположенных вне жилого дома.

При таких обстоятельствах сбереженные ответчиком за счет истца  20 913 руб. 46 коп. подлежат взысканию в пользу истца как неосновательное обогащение.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2015 года по делу № А74-8512/2014 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Республики Хакасия от  23 марта 2015 года по делу № А74-8512/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Д.В. Юдин