Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А74-8142/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

то есть, обязание ответчика исполнить свои обязательства по договору надлежащим образом в части сметной документации, возобновив проведение государственной экспертизы.

Исследовав оспариваемое заключение государственной  экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 37 Положения N 145 требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы устанавливаются Министерством регионального развития Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 02.07.2007 N 188 "О требованиях к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее - Приказ от 02.07.2007 N 188), заключение государственной экспертизы содержит четыре раздела:

- общие положения;

- основания для выполнения инженерных изысканий, разработки проектной документации;

- описание рассмотренной документации (материалов);

- выводы по результатам рассмотрения.

Из содержания статьи 49 ГрК РФ, пункта "б" раздела 6.1, пункта "б" раздела 6.2 Приказа от 02.07.2007 N 188 следует, что отрицательное заключение государственной экспертизы проекта не может быть произвольным, выводы экспертов должны соответствовать требованиям технических регламентов, содержать обязательные ссылки на конкретный нормативный акт, его раздел, статью, пункт и т.д.

Однако выводы экспертов, изложенные в пунктах 4.2.11 «Сметная документация» и раздел 5 «Общие выводы» обжалуемого отрицательного заключения госэкспертизы от 31.10.2014 № 19-4-5-0120-14, не содержат ссылки на конкретный нормативный акт, его раздел, статью, пункт и т.д., которым, по мнению Учреждения, не соответствует проектная документация, представленная на экспертизу заявителем.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что сотрудником организации по проведению государственной экспертизы была допущена техническая ошибка, выразившаяся  в том, что действительно, не были  указаны нормы законодательства,  которые были нарушены, в заключение была упущена описательная часть и замечания, которые явились основанием для выдачи отрицательного заключения.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, судебная коллегия признает обоснованными.

Вместе с тем, оснований для отмены судебного акта, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчиком выдано истцу отрицательное заключение № 19-4-5-0120-14, утвержденное и.о. директора учреждения, сторонами подписан 31.10.2014 акт об оказании услуг № 0000441, следовательно, работа ответчиком по договору выполнена и передана заказчику в соответствии с пунктом 1.2 договора (исполнитель совершил действия, являющиеся предметом договора), в связи с чем, отсутствуют основания для понуждения ответчика совершать действия, которые он уже совершил.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленное требование не является гражданско-правовым и не может быть рассмотрено на основании положений гражданского законодательства, предусматривающих возможность оспаривания отрицательного заключения и присуждения к исполнению в натуре обязанности гражданско-правового характера, в связи с чем истец избрал ненадлежащий способ защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области организации и проведения государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, за исключением указанных в пунктах 5 и 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса государственной экспертизы проектов документов территориального планирования Российской Федерации, государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлены органы, которые организуют и проводят государственную экспертизу проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для таких объектов.

В целях осуществления полномочий по проведению государственной экспертизы в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» Правительство Республики Хакасия постановлением от 10.02.2010 № 41 создало автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия».

В соответствии с Уставом автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий по объектам, организация и проведение экспертизы которых отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации. Учредителем является Правительство Республики Хакасия. Предметом деятельности учреждения является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (пункты 1.1, 2.2 устава).

Согласно пункту 4 статьи 7 ГрК РФ наличие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации является обязательным условием для получения разрешения на строительство.

Поскольку заключение о соответствии или несоответствии проектной документации установленным требованиям представляет собой документ, адресованный конкретным лицам, и влечет за собой определенные юридические последствия, такое заключение является ненормативным актом независимо от результата проведенной государственной экспертизы (положительного или отрицательного).

Из системного толкования части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отрицательное заключение государственной экспертизы может быть оспорено застройщиком или заказчиком в судебном порядке (часть 10 статьи 49 ГрК РФ).

Учитывая приведенные нормы, а также то, что автономному учреждению Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» переданы государственные полномочия по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий по объектам, организация и проведение экспертизы которых отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации, отрицательное заключение государственной экспертизы учреждения может быть оспорено в суде в порядке 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если такое заключение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы оспаривающего лица.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел, что оспариваемое заключение нарушает права и законные интересы подрядчика в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отсутствует прямая связь между правами общества и оспариваемым им отрицательным заключением государственной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В пунктах 16 и 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации даны понятия застройщика и заказчика. Так, застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта; техническим заказчиком - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

Учитывая, что истец не является застройщиком и техническим заказчиком, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у истца отсутствует право на обращение с заявлением об оспаривании отрицательного заключения № 19-4-5-0120-14, выданного заказчику - муниципальному казенному учреждению «Управление образования администрации Аскизского района» (пункт 1.5.1 заключения).

Кроме того, в силу приведенной нормы закона фактом принятия ответчиком отрицательного заключения могут быть нарушены права застройщика или заказчика, заинтересованного в строительстве объекта, проектная документация которого исследовалась экспертным учреждением – ответчиком, поскольку исходя из предмета экспертизы, определенного в части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, целью государственной экспертизы является предотвращение создания объектов строительства, нарушающих требования установленных норм и правил, разработанных в целях безопасного использования в последующем объекта строительства.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что основанием обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора от 26.08.2014 № 104/14, не могут быть приняты во внимание. Кроме того, в неоднократно уточненных требованиях истец просит признать незаконным заключение государственной экспертизы от 31.10.2014 № 19-4-5-0120-14.

Поскольку защита прав, в рассматриваемом случае, вытекающая из договорных отношений, не связана с вопросами отношений заказчика и государственного органа, прямо предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации о государственной экспертизе, то в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» апреля 2015 года по делу № А74-8142/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин