Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А33-4911/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении не является существенным нарушением и не может служить основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

Апелляционный суд согласен с судом первой инстанции, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса, обществу предоставлены гарантии, предусмотренные Кодексом, общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола не в дату выявления нарушения обусловлено, в том числе необходимостью уведомления общества о времени и месте его составления.

Таким образом, административным органом не допущено существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении. Требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела соблюдены; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Придя к выводу о том, что нарушение срока предоставления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк следует исчислять в рабочих, а не в календарных днях, как полагает Территориальное управление и Федеральная служба, суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации ответчиками совершенного обществом административного правонарушения, поскольку его действия подлежали квалификации по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным и отменил.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней.

Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), в силу части 4 статьи 5 которого единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ установлено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение положений вышеназванных норм Центральным Банком Российской Федерации утверждена вступившая в силу с 01.10.2012 Инструкция № 138-И, главой 9 которой установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам) на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

Согласно пункту 1.5 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах отнесена к форме учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции № 138-И при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту иным способом, отличным от исполнения обязательств в виде расчетов.

Согласно требованиям пункта 9.2.1 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту, предоставляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней.

Согласно пункту 9.8 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

В указанную в абзаце первом настоящего пункта справку о подтверждающих документах включаются сведения о декларациях на товары (за исключением сведений о временной декларации на товары, транзитной декларации на товары, итоговой декларации на товары (в графе 7 кото-рой указывается буквенный код «ЗПК»), которые зарегистрированы таможенными органами в течение отчетного месяца, только при наличии следующих условий:

вывоз товара с территории Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты;

ввоз товара на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа).

Из материалов дела следует, что между резидентом ООО «Эвотек» (Покупатель) и нерезидентом - «Еvotek s.r.l» (Продавец, Италия), заключен Договор строительного оборудования № 95/2012 от 25.05.2012, предусматривающий ввоз оборудования, технические и эксплуатационные параметры которого указаны в Спецификации (далее - товар). Общая сумма контракта составляет 2 685 865,56 евро. Дата завершения исполнения обязательств по Контракту - 01.04.2014.

В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» ООО «Эвотек» в филиале ОАО «Дальневосточный банк» в г. Красноярске оформлен паспорт сделки № 12060002/0843/0017/2/0.

Паспорт сделки № 12060002/0843/0017/2/0 закрыт в Филиале ОАО «Дальневосточный банк» в г. Красноярске 16.05.2013 на основании пункта 7.1.1 и принят на расчетное обслуживание 20.05.2013 в Сибирском филиале ОАО КБ «Международный финансовый клуб».

По ПС № 12060002/0843/0017/2/0 ООО «Эвотек» Справка о подтверждающих документах и документ, подтверждающие ввоз на территорию РФ товаров (ДТ № 10606060/291113/0010618, № 10606060/291113/0010621) не представлены в Сибирский филиал ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» в срок, установленный пунктом 9.8 Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления пас-портов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция № 138-И), а именно:

- декларация на товары № 10606060/291113/00010618 на сумму 34 692,18 евро и декларация на товары № 10606060/291113/0010621 на сумму 14 298,90 евро зарегистрированы - 29.11.2013, что подтверждается отметками таможни в указанных декларациях;

- Срок представления Справки о подтверждающих документах по факту ввоза товара на территорию РФ по декларации на товары № 10606060/291113/00010618 на сумму 34 692,18 евро и по декларации на товары №10606060/291113/0010621 на сумму 14 298,90 евро, в соответствии с пунктом. 9.8 Инструкции № 138-И истек 20.12.2013;

- Справка о подтверждающих документах по факту ввоза товара на территорию РФ по Декларации на товары № 10606060/291113/00010618 на сумму 34 692,18 евро и по декларации на товары № 10606060/291113/0010621 на сумму 14 298,90 евро, в банк паспорта сделки представлены 13.01.2014, что подтверждается регистрационными отметками уполномоченного банка в указанной в Справке о подтверждающих документах.

- Срок просрочки составляет более чем 10 дней, но не более чем 30 дней (а именно 24 дня).

Оплата за товар, ввезенный по декларации на товары № 10606060/291113/00010618 и по декларации на товары № 10606060/291113/0010621 произведена нерезиденту 14.06.2013, т.е. в форме коммерческого кредита резиденту в виде предварительной оплаты (авансового платежа).

Из изложенного следует, что, справку о подтверждающих документах по факту ввоза товара на территорию РФ по декларации на товары № 10606060/291113/00010618 на сумму 34 692,18 евро и по декларации на товары №10606060/291113/0010621 на сумму 14 298,90 евро заявитель дол-жен был представить в банк ПС не позднее 20.12.2013.

Вместе с тем, общество в нарушение установленного пунктом 9.8 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И срока, справку о подтверждающих документах по факту ввоза товара на территорию РФ по Декларации на товары № 10606060/291113/00010618 на сумму 34 692,18 евро и по декларации на товары № 10606060/291113/0010621 на сумму 14 298,90 евро, в банк паспорта сделки представило 13.01.2014, что подтверждается регистрационными отметками уполномоченного банка в указанной Справке о подтверждающих документах.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку Инструкцией № 138-И обязанность по представлению в 15-дневный срок справки и подтверждающих документов в банк ПС, исчисляется именно в рабочих, а не календарных днях, нарушение установленного законодательством срока для целей применения статьи 15.25 КоАП РФ также должно быть исчислено исходя из рабочих, а не календарных дней.

Таким образом, поскольку последним днем представления документов установлено 20.12.2013, а общество фактически документы в банк паспорта сделки представило 13.01.2014, просрочка представления документов должна исчисляться с первого рабочего дня, то есть с: 23.12.2013 по 31.12.2013 (7 рабочих дней) + 09.01.2014 + 10.01.2014+13.01.2014, итого: 10 рабочих дней.

Соответственно период просрочки представления заявителем документов в банк паспорта сделки составил не 24 календарных дня, а 10 рабочих дней в связи с чем деяние Общества образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации ответчиками совершенного обществом административного правонарушения, следует признать правомерным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Управления о том, что с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ для целей административного наказания при исчислении продолжительности несоблюдения Обществом установленного срока предоставления форм учета и отчетности следует учитывать календарные дни, основаны на неправильном толковании норм материального права и отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Вопреки позиции ответчиков статья 4.8 КоАП РФ предусматривает правила исчисления сроков предусмотренных именно Кодексом, в то время как сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям установлены Инструкцией № 138-И, а потому и срок нарушения обязательных требований валютного законодательства должен исчисляться исходя из правил определенных в Инструкции.

Как следует из материалов дела, постановление Территориального управления от 18.12.2014 № 04-14/9896П о назначении административного наказания было обжаловано заявителем в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора.

По результатам рассмотрения жалобы общества, Федеральной службой финансово - бюджетного надзора вынесено решение об оставлении без изменения Постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 04.07.2011 № 25-11/363 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что принятие вышестоящим административным органом решения от 16.02.2015 № 43-00-15/2Р об оставлении жалобы общества без удовлетворения в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, является необоснованным.

Ссылка ответчиков на судебную практику не может иметь юридического значения, поскольку относится к делам с иными фактическими обстоятельствами. Кроме того, в соответствии со статьями 3, 6, 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство