Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А33-6367/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2015 года

Дело №

 А33-6367/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Кургак С.Д. – представителя по доверенности от 15.01.2015 №00/14,

от муниципального унитарного предприятия Шушенского района «Тепловые и электрические сети»: Сергеева Ю.А. – представителя по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» апреля 2015 года по делу №А33-6367/2014, принятое судьёй Блиновой Л.Д.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (ИНН 2442000890, ОГРН 1022401128683) (далее – МУП «ШТЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - ОАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании 347066 рублей 46 копеек неосновательного обогащения за июль 2013 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество «Тываэнерго» (далее – ОАО «Тываэнерго»).

Определением арбитражного суда от 25.07.2014 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2015 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу муниципального унитарного предприятия Шушенского района «Тепловые и электрические сети» взысканы 347066 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, 9941 рубль 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 15.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не являясь по отношению друг к другу смежными сетевыми компаниями, истец не имел возможности оказывать и не оказывало услуги по передаче электрической энергии в сети ОАО «МРСК Сибири», а у ответчика не возникло встречной обязанности по оплате услуг, которые ему не были оказаны. Фактическое отсутствие имущества является тем обстоятельством, которое влечет невозможность исполнения ответчиком обязательства, и, соответственно, прекращение такого обязательства в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора суд применил положения пунктов 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, которые не подлежали применению для разрешения данного конкретного спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил решение арбитражного суда от 15.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает в исковом заявлении истец, МУП «ШТЭС» и ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» являются сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Красноярского края.

В отсутствие заключенного договора оказания услуг на передачу электрической энергии МУП «ШТЭС» в июле 2013 года оказало услуги по передаче электрической энергии ОАО «МРСК Сибири», в подтверждение чего представлены сводный акт учёта перетоков электрической энергии между ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и МУП «ШТЭС» за июль 2013 года, подписанный ответчиком с протоколом разногласий; показания приборов учёта по МУП «ШТЭС» по состоянию на 31.07.2013, сведения об объемах переданной электрической энергии и объемах потерь электрической энергии в сетях филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за июль 2013 года.

Письмом от 12.08.2013 №974 МУП «ШТЭС» направило в адрес ОАО «МРСК Сибири» для подписания акт от 31.07.2013 №1 об оказании услуг по передаче электрической энергии на сумму 347066 рублей 46 копеек, счёт-фактуру для оплаты.

Письмом от 23.08.2013 №1.3/03/12546-исх данный акт и счёт-фактура возвращены ОАО «МРСК Сибири» без подписания и без оплаты в связи с отсутствием заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и МУП «ШТЭС», где МУП «ШТЭС» является получателем платы.

Согласно расчёту истца стоимость оказанных в июле 2013 года услуг по передаче электрической энергии составляет 347 066 рублей 46 копеек.

Объём оказанных услуг (электрической энергии, поступившей из сетей МУП «ШТЭС» в сеть ОАО «МРСК Сибири») определён истцом по прибору учёта, установленному на границе балансовой принадлежности ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Тываэнерго» в ЗТП № 645 и составляет 18,792 МВт.

Расчёт стоимости оказанных услуг определён истцом с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 №167-п, в редакции приказа от 07.05.2013 № 39-п.

Исходя из расчета истца за услуги по передаче электрической энергии, в июле 2013 года ОАО «МРСК Сибири» получило неосновательное обогащение в сумме 347066 рублей 46 копеек за счёт истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В силу 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как следует из материалов дела, 23.01.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Шушенского района (собственник) и МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (предприятие) заключен договор №02, по условиям которого собственник передает в хозяйственное ведение предприятию имущество, указанное в передаточном акте.

В акте приема-передачи муниципального имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием указано, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Шушенского района (собственник) передает, а МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (предприятие) принимает имущество (основные средства), находящиеся на балансе предприятия общей балансовой стоимостью 261235,73 тыс. рублей по состоянию на 23.01.2013. Состав основных средств определяется перечнем, прилагаемым к акту приема-передачи.

Согласно приложению №2 к акту приема-передачи истцу на праве хозяйственного ведения передано ВЛ-10 квт фидер РП 2-13ЗАС-50 АСК Тесь, Воздушная ЛЭП10 квт фидер 31-19 ж/б опоры.

Факт и объемы оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в июле 2013 года на сумму 347066 рублей 46 копеек подтверждаются сводным актом учёта перетоков электрической энергии за июль 2013 года, показаниями приборов учёта по МУП «ШТЭС» по состоянию на 31.07.2013, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2013 №1, сведениями об объёмах переданной электрической энергии и объёмах потерь электрической энергии в сетях филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за июль 2013 года.

Стоимость оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии правомерно определена истцом, исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической компании Красноярского края от 25.10.2012 №167-п.

Ответчик заявил о том, что на основании договора аренды имущества от 26.06.2013 №04.2400.5723.13, заключенного между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Тываэнерго», по акту передачи имущества от 01.07.2013 объекты электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Сибири» перешли во временное владение ОАО «Тываэнерго», в связи с чем ОАО «МРСК Сибири» не являлось получателем услуги в спорный период.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод ввиду следующего.

Согласно пункту 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, сооружение – закрытая трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ №645 с воздушными ЛЭП напряжением 0,4 кВ, протяжённостью 2,056 км, расположенное в Красноярском крае, Шушенском районе, п. Шушенское, ул. Речная, ул. Ангарская, ул. Заречная, пер. Речной, принадлежит ОАО «МРСК Сибири» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2008 серии ЕВ № 984113.

По договору о закреплении и использовании муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «ШТЭС» от 23.01.2013 собственником – Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Шушенского района передано в хозяйственное ведение МУП «ШТЭС» имущество, в том числе ВЛ-10 квт фидер РП 2-13 (ЗАС-50 САК «Тесь»), воздушные ЛЭП 10 квт Ф 31-19 ж/б опоры.

В договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2009 №18.24.0915.09, заключенном между МУП «ШТЭС» и ОАО «МРСК Сибири», стороны согласовали точку поставки Ф.31-19-10 кВ, что подтверждает фактическое присоединение сетей МУП «ШТЭС» к сетям ОАО «МРСК Сибири»