Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А33-5450/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

было достаточно времени для предоставления в суд возражений с документальным обоснованием относительно заявленных требований.

Суд также принимает во внимание, что невозможность своевременно представить упомянутые возражения по причине болезни штатного юриста не исключает возможность подготовки и направления отзыва на исковое заявление другим представителем либо непосредственно директором общества.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства в установленные договором сроки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для него ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 646 рублей 62 копейки за период с 12.01.2015 по 24.02.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанций и признан верным.

Арифметический расчет процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой задолженности обоснованно предъявлено истцом.

Кроме того, поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата задолженности из расчета 8,25% годовых, начиная с 25.02.2015, по дату фактической оплаты задолженности также правомерно удовлетворено судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как последствие неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения до его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 15%.

Между тем решение суда в части отказа в удовлетворении иска апеллянтом не обжалуется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» мая 2015 года по делу № А33-5450/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина