Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А33-19958/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2015 года

Дело №

 А33-19958/2011к23

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» Рыбниковой А.В.: Созиновой Д.В. – представителя по доверенности от 21.07.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Строй»: Левченко Д.А. – представителя по доверенности от 11.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» Рыбниковой Анны Вячеславовны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» апреля 2015 года по делу №А33-19958/2011к23, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврогласс-Техно» (ОГРН 1069670015161, ИНН 6670109780, г. Екатеринбург) (далее – ООО «Еврогласс-Техно») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (ОГРН 1076659016301, ИНН 6659159650, г. Красноярск) (далее – ООО «Строй-Ресурс», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2011 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 08.02.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Рыбникова Анна Вячеславовна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2012 ООО «Строй-Ресурс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца до 13 ноября 2012 года, конкурсным управляющим должника утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсант» от 18.08.2012, №153, на стр. 45.

Определениями арбитражного суда от 14.11.2012, от 22.04.2013, от 12.09.2013, 17.03.2014, от 18.09.2014, от 19.03.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 13.04.2013, до 13.10.2013, до 13.03.2014, до 13.09.2014, до 13.03.2015, до 13.09.2015 соответственно.

07.05.2014 в арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Строй» (далее – ООО «Юнит-Строй») на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс» Рыбниковой Анны Вячеславовны, в которой заявитель просит:

1. признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс» Рыбниковой А.В., выразившиеся в нарушении правил составления и ведения отчетов о своей деятельности и движении денежных средств;

2. признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс» Рыбниковой А.В., выразившиеся в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах.

Поступившему требованию присвоен номер А33-19958-23/2011.

Определением арбитражного суда от 21.05.2014 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 10.06.2014.

16.05.2014 в арбитражный суд поступила жалоба ООО «Юнит-Строй» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс» Рыбниковой Анны Вячеславовны. Заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс» Рыбниковой А.В., выразившиеся в отказе в предоставлении права доступа ООО «Юнит-Строй» к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов должника.

Поступившему требованию присвоен номер А33-19958-25/2011.

Определением арбитражного суда от 21.05.2014 жалоба ООО «Юнит-Строй» от 16.05.2014 принята к производству; дела №А33-19958-23/2011 и №А33-19958-25/2011 объединены в одно производство; объединенным делам присвоен №А33-19958-23/2011.

20.05.2014 в арбитражный суд поступила жалоба ООО «Юнит-Строй» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс» Рыбниковой Анны Вячеславовны. Заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс» Рыбниковой А.В., выразившиеся в возложении исполнения обязательств должника перед ООО «Юнит-Строй» на третье лицо – ООО «Еврогласс-Техно».

Поступившему требованию присвоен номер А33-19958-24/2011.

Определением арбитражного суда от 27.05.2014 жалоба ООО «Юнит-Строй» от 20.05.2014 принята к производству; дела №А33-19958-23/2011 и №А33-19958-24/2011, объединены в одно производство; объединенным делам присвоен №А33-19958-23/2011.

Определением арбитражного суда от 24.06.2014 жалоба удовлетворена частично, ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «Строй-Ресурс» признаны действия Рыбниковой А.В., выразившиеся в нарушении прав ООО «Юнит-Строй» на ознакомление с документами о проведенных собраниях кредиторов ООО «Строй-Ресурс». В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 определение арбитражного суда от 24.06.2014 по делу №А33-19958-23/2011 оставлено без изменения, жалоба конкурсного управляющего Рыбниковой А.В. – без удовлетворения.

23.03.2015 в арбитражный суд поступило (направленное почтой 16.03.2014) заявление конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс» Рыбниковой Анны Вячеславовны о взыскании с ООО «Юнит-Строй» в пользу арбитражного управляющего Рыбниковой А.В. судебных расходов в размере 173 175 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2015 в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО «Юнит-Строй» судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Строй-Ресурс» Рыбникова А.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 24.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не применил положения пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Судебные расходы фактически понесены и документально подтверждены.

ООО «Юнит-Строй» в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что довод конкурсного управляющего относительно того, что судебный акт принят не в пользу ООО «Юнит-Строй», не соответствует действительности, поскольку жалоба ООО «Юнит-Строй» удовлетворена. Конкурсный управляющий, являясь профессиональным субъектом участия в процедурах банкротства должника, не обосновал обязательность в привлечении специалистов для подготовки возражений по заявленным кредитором жалобам. В материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие необходимость, разумность и обоснованность привлечения дополнительных специалистов, а также необходимость личного участия в судебных заседаниях, состоявшихся в Красноярском крае.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс» Рыбниковой А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 24.04.20154 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Юнит-Строй» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

07.05.2014 в арбитражный суд поступила жалоба ООО «Юнит-Строй» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс» Рыбниковой Анны Вячеславовны, в которой заявитель просит:

1. признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс» Рыбниковой А.В., выразившиеся в нарушении правил составления и ведения отчетов о своей деятельности и движении денежных средств;

2. признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс» Рыбниковой А.В., выразившиеся в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах.

Поступившему требованию присвоен номер А33-19958-23/2011.

Определением арбитражного суда от 21.05.2014 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 10.06.2014.

16.05.2014 в арбитражный суд поступила жалоба ООО «Юнит-Строй» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс» Рыбниковой Анны Вячеславовны. Заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс» Рыбниковой А.В., выразившиеся в отказе в предоставлении права доступа ООО «Юнит-Строй» к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов должника.

Поступившему требованию присвоен номер А33-19958-25/2011.

Определением арбитражного суда от 21.05.2014 жалоба ООО «Юнит-Строй» от 16.05.2014 принята к производству; дела №А33-19958-23/2011 и №А33-19958-25/2011 объединены в одно производство; объединенным делам присвоен №А33-19958-23/2011.

20.05.2014 в арбитражный суд поступила жалоба ООО «Юнит-Строй» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс» Рыбниковой Анны Вячеславовны. Заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс» Рыбниковой А.В., выразившиеся в возложении исполнения обязательств должника перед ООО «Юнит-Строй» на третье лицо – ООО «Еврогласс-Техно».

Поступившему требованию присвоен номер А33-19958-24/2011.

Определением арбитражного суда от 27.05.2014 жалоба ООО «Юнит-Строй» от 20.05.2014 принята к производству; дела №А33-19958-23/2011 и №А33-19958-24/2011, объединены в одно производство; объединенным делам присвоен №А33-19958-23/2011.

Определением арбитражного суда от 24.06.2014 жалоба удовлетворена частично. Ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «Строй-Ресурс» признаны действия Рыбниковой А.В., выразившиеся в нарушении прав ООО «Юнит-Строй» на ознакомление с документами о проведенных собраниях кредиторов ООО «Строй-Ресурс». В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Рыбникова А.В. ссылается на то, что при рассмотрении жалобы ООО «Юнит-Строй» на действия арбитражного управляющего Рыбниковой А.В., конкурсным управляющим за счет собственных средств понесены судебные расходы на общую сумму в размере 173 175 рублей, в том числе:

- 100 000 рублей – юридические услуги;

- 295 рублей – отправка отзыва в адрес ООО «Юнит-Строй» посредством экспресс-почты DIMEX,

- 36 080 рублей – командировка Созиновой Д.В. в г. Красноярск для участия в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 10.06.2014, а именно:

17 780 рублей – билет на самолет Екатеринбург – Москва – Красноярск,

12 500 рублей – билет на самолет Красноярск – Екатеринбург,

2 000 рублей – оплата услуг такси,

3 800 рублей – проживание в гостинице «Огни Енисея»,

- 36 800 рублей – командировка Рыбниковой А.В. в г. Красноярск для участия в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 03.09.2014, а именно:

12 500 рублей – билет на самолет Екатеринбург – Красноярск,

12 500 рублей – билет на самолет Красноярск-Екатеринбург,

1 800 рублей – оплата услуг такси,

10 000 рублей – проживание в гостинице «Ирис».

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Заявление