Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А33-19892/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Истцом в материалы дела представлен дубликат накладной АП 554784, содержащий следующие сведения:

графа 1: отправитель - ООО «Енисей К»;

графа 2: получатель - Гафуров;

графа 4,20:

оплата по КЗХ Айбар-Болашак, код 2733212/АБ3804226, оплата УТИ Узбэксжд 2902565/1304670, оплата по ТДЖ Иствью код 6612001/СИ/НГ 03814417;

графа 6: ЖДЭ код ДС 07107;

графа 27: вагон ПВ 52550951,

а также дорожная ведомость и дубликат накладной АП 554783, которые содержат следующие сведения:

графа 1: отправитель - ООО «Гуринова и К»; графа 2: получатель - ЧП Бексултанова Нурбубу; графа 4: код плательщика 1000231164, ОКПО 49929055; графа 20:

КЗХ Айбар-Болашак, код 2733212/АБ3804226, Узбэкс жд код 2902565/1304670, ТДЖ Иствью код 6612001/СИ/НГ 03814417;

графа 6: подкод по РЖД 1250192773;

графа 27: вагон 54409651.

На основании полученной заявки от 23.07.2012 по договору № 90 от 01.01.2013 истец направил заказчику железнодорожную телеграмму № Т1033 от 23.07.2012, содержащую железнодорожные коды, являющиеся подтверждением оплаты железнодорожного тарифа по территории Казахстана, Таджикистана, Узбекистана.

Заявка и телеграмма по отправке АП 554783, вагон 54409651 не предоставлена в материалы дела.

Исходя из представленных накладных, актов сверки суд установил, что коды на оплату железнодорожного тарифа совпадают.

Истцом согласно акту сверки расчетов с контрагентом сумма железнодорожного тарифа оплачена.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае, суд правомерно квалифицировал  исковые требования как убытки, возникшие в результате двукратного использования кодов на оплату железнодорожного тарифа.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков необходимо наступление трех условий, а именно лицо требующее возмещения убытков, должно доказать о нарушении своего права ответчиком, размер убытков, и причинную связь между причиненными убытками и противоправными действиями ответчика.

Из содержания указанных выше норм следует, что основанием для привлечения к ответственности по статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком.

При этом, настаивая на требовании о взыскании неосновательного обогащении ответчика за счет истца, истец не доказал факт обогащения на стороне ответчика (сбережения либо приобретения денежных средств).

Между ООО «Гуринова и К» (агент) и ООО «Альфа-Лес» (принципал) заключен агентский договор № 13/11 от 13.09.2011, правоотношения по которому регулируются нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Пунктом 1.1. договора определено, что агент обязуется от имени и за счет принципала на основании поданной заявки оказывать комплекс услуг по организации железнодорожных перевозок. Следовательно, в данном случае применимы нормы 49 главы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В данном случае, по накладной АП 554783 произведена фактически перевозка груза по заявке от 01.07.2012 ООО «АльфаЛес» по агентскому договору № 13/11 от 13.09.2011, в которой указано, что оплата груженного рейса по территории РФ осуществляет ООО «Гуринова и К», а оплату транзитных кодов по СНГ - ООО «АльфаЛес».

В данном случае у ответчика отсутствовала необходимость в получении информации по оплате тарифа по территории Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, поскольку по спорной накладной эти обязательства на себя  приняло ООО «АльфаЛес».

Суд правомерно отклонил ссылку истца на нормы § 1 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), а именно, что отправитель несет ответственность за правильность сведений, указанных им в накладной, судом не принимается.

Согласно § 1 статьи 2 СМГС имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей независимо от национальной (государственной) принадлежности сторон договора перевозки груза.

В связи с чем, нормы об ответственности за правильность заполнения накладных не применимы в данном деле, так как субъектный состав рассматриваемых правоотношений иной. Право на обращение за защитой нарушенных прав в данном случае должно принадлежать перевозчику при установлении соответствующих нарушений.

Кроме того, исходя из условий пункта 2.2.5. договора № 6 от 22.08.2007 экспедитор присваивает железнодорожные коды в части оплаты провозных платежей.

Соответственно, правомерен вывод суда о том, что  только истец обладал информацией о данных кодах, ответчик их мог получить в результате передачи их истцом либо иным лицом.

Ссылаясь на несанкционированное использование ответчиком тарифа? истец не обосновал свой довод со ссылками на нормы права, на конкретное нарушение.

Доказательства получения ответчиком телеграммы с информацией по оплате тарифа по территории Казахстана, Узбекистана, Таджикистана в материалы дела истцом не представлены. Следовательно, вины ответчика в причинении убытков истцу не установлено.

Таким образом, совокупность элементов состава для взыскания убытков не подтверждена надлежащими доказательствами.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля  2015 года по делу № А33-19892/2014 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2015  года по делу № А33-19892/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

И.Н. Бутина