Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А69-2975/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признал обоснованными возражения заявителя о том, что вступившее в законную силу решение суда не налагает каких-либо обязательств, связанных со спорным зданием, ввиду отсутствия этого здания в натуре на момент рассмотрения иска.

Снос данного здания является новым обстоятельством, обосновывающим необходимость отмены обеспечительных мер. При наличии у суда в момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер сведений об отсутствии спорного здания в натуре, отсутствовали бы основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета индивидуальному предпринимателю Баян Валерии Монгушовне совершения действий по отчуждению и иному распоряжению нежилым зданием общей площадью 87,6 кв.м, расположенным по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 37; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва осуществлять действия по регистрации любых сделок и прав (в том числе связанных с регистрацией перехода права, иных отчуждений и обременений прав) с указанным нежилым зданием.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание принятое по данному делу решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отмена принятых обеспечительных мер не повлечет невозможности исполнения указанного решения и нарушение имущественных интересов заявителя.

 Согласно пункту 3 части 4 статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для отмены обеспечительных мер, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Тыва от 24.04.2015 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

  Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «24» апреля 2015 года по делу № А69-2975/2013 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла» об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Тыва от  «05» ноября 2013 года по делу № А69-2975/2013.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Магда

Н.Н. Белан