Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А33-4489/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Методикой исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273, определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

Пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337 утверждены Правила заготовки древесины, согласно которым при заготовке древесины не допускается: невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (подпункт «к» пункта 13 Правил); запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях (подпункт «д» пункта 13 Правил); запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению (подпункт «г» пункта 13 Правил).

Согласно приложению № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 размер ущерба составляет 5-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением её в состояние, пригодное для дальнейшего использования, 5-кратный размер затрат, связанный с изготовлением и установкой уничтоженного или поврежденного лесоустроительного или лесохозяйственного знака, а также 5-кратный размер затрат, связанный с созданием подроста.

Материалами дела подтверждается факт неочистки ответчиком мест рубок на площади 5 га в нарушение Правил заготовки древесины, Правил санитарной и пожарной безопасности в лесах, что свидетельствует о причинении вреда лесам вследствие нарушения ответчиком лесного законодательства.

Довод ответчика о том, что в сообщении о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видах использования лесов от 16.06.2014, в акте осмотра мест рубок (заготовки древесины) от 16.06.2014, в акте натурного осмотра качества разработки лесосеки от 16.06.2014, в расчетно-технологической карте на очистку мест рубок от порубочных остатков на 2014 год указан способ очистки мест рубок - сбор порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для последующего перегнивания (летом), и поэтому реализация такого способа очистки мест рубок как сбор порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для последующего перегнивания изначально предполагает наличие этих остатков на местах рубки и не  подтверждает факт нарушения лесного законодательства со стороны ОАО «Ангара Пейпа», подлежит отклонению.

Само по себе наличие остатков на местах рубки не означает, что   остатки собраны в  кучи и валы с оставлением их на месте для последующего перегнивания

При этом акт осмотра мест рубок от 16.06.2014, акт натурного осмотра качества разработки лесосеки от 16.06.2014, абрис лесосеки подтверждают  что на лесосеке, расположенной в Первомайском участковом лесничестве КГБУ «Мотыгинское лесничество» в квартале 61. выделе 8 имеется захламление мест рубок порубочными остатками на площади 5.0 га.

В акте натурного осмотра от 16.06.2014 в строке «очистка лесосеки от порубочных остатков» указано, что она произведена не в полном объеме, процент неочистки составил 73.5 %, также в абрисе лесосеки к этому акту указано место неочистки.

Несогласие с указанными документами до рассмотрения настоящего дела ответчик не выражал.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не указан вид нарушения, является несостоятельным.

Расчёт причиненного ущерба в размере 34 763 руб. ущерба произведён истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 и является верным.

Учитывая доказанность всех элементов гражданско-правовой ответственности, исковое требование истца в размере 34 763 руб. удовлетворено правомерно.

Довод ответчика о том, что акт от 23.06.2014 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку осмотр мест рубок произведен за пределами, установленного в пункте 64 Правил заготовки древесины срока, получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

Согласно пункту 64 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, при заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины. Факт проведения осмотра мест рубок в более поздний по сравнению с указанным в пункте 64 Правил № 337 срок, не может повлиять на изменение фактических обстоятельств, указанных в акте осмотра мест рубок.

Получил также надлежащую оценку довод  ответчика о том, что 01.10.2013 наложен арест на принадлежащее ответчику право долгосрочной аренды имущества по договору аренды лесных участков №175-з от 01.02.2010, решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2014 по делу №А33-1648/2013 расторгнут договор аренды лесных участков №175-з от 01.02.2010. Факт не использования ответчиком с 01.10.2013 лесного участка, указанного в договоре аренды №175-з от 01.02.2010, не свидетельствует об отсутствии на лесном участке порубочных остатков от лесозаготовительной деятельности ответчика, осуществляемой в период с 19.01.2013.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

Учитывая, что лесной фонд, которому был причинён вред, относится к федеральной собственности, ущерб подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая  2015 года по делу № А33-4489/2014 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2015 года по делу      № А33-4489/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.А. Иванцова