Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А33-4489/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2015 года

Дело №

 А33-4489/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  1 июля 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен          6 июля 2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н.,  Иванцовой О.А.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от ответчика (открытого акционерного общества «Ангара Пейпа»): Митина  С.С., представителя по доверенности от 31.12.2014, Губина В.В., представителя по доверенности от 11.02.2015,  

от истца (Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края): Топоевой Т.В., представителя по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ангара Пейпа»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от  12 мая 2015 года по делу №  А33-4489/2015, принятое судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

Российская Федерация в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (ОГРН 1082468037915, ИНН 2466212188) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному общество «Ангара Пейпа» (ОГРН 1062465001301, ИНН 2465097060) о взыскании в доход федерального бюджета 34 763 руб. ущерба, причиненного государственному лесному фонду  вследствие нарушения лесного законодательства.

Определением арбитражного суда от 17.03.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено - краевое государственное казенное учреждение «Мотыгинское лесничество».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В сообщении о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видах использования лесов от 16.06.2014, в акте осмотра мест рубок (заготовки древесины) от 16.06.2014, в акте натурного осмотра качества разработки лесосеки от 16.06.2014, в расчетно-технологической карте на очистку мест рубок от порубочных остатков на 2014 год указан способ очистки мест рубок - сбор порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для последующего перегнивания (летом).

В сообщении о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видах использования лесов от 16.06.2014, в акте осмотра мест рубок (заготовки древесины) от 16.06.2014, в акте натурного осмотра качества разработки лесосеки от 16.06.2014  не отражено, в чем конкретно заключается неудовлетворительная очистка мест рубок, отсутствуют сведения о нарушении способа очистки лесосеки.

Реализация такого способа очистки мест рубок как сбор порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для последующего перегнивания изначально предполагает наличие этих остатков на местах рубки.

Таким образом, наличие порубочных остатков на местах рубки не подтверждает факт нарушения лесного законодательства со стороны ОАО «Ангара Пейпа».

С 01.10.2013 ОАО «Ангара Пейпа» не использовало лесные участки, указанные в договоре аренды №175з от 01.02.2010, и не осуществляло заготовку древесины, работники ОАО «Ангара Пейпа» не находились на данных лесных участках.

Опровергая данный довод, суд первой инстанции указал на то, что факт неиспользования ответчиком лесного участка с 01.10.2013 не свидетельствует об отсутствии порубочных остатков от лесозаготовительной деятельности, осуществляемой с 19.01.2013г.

При этом суд первой инстанции не учел, что по состоянию на 01.10.2013 (момент прекращения использования ОАО «Ангара Пейпа» лесного участка) Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края не был установлен факт неудовлетворительной очистки мест рубок.

Данный факт был установлен лишь 16.06.2014,  то есть  по истечении 8,5 месяцев с момента окончания деятельности ответчика по заготовке древесины.

Лесосека, на которой 16.06.2014 обнаружены порубочные остатки, не огорожена, вход (въезд) на неё не перекрыт. Любое лицо имеет физическую возможность доступа на данный участок для заготовки древесины.

В связи с этим, принимая во внимание длительный 8-месячный период с момента окончания деятельности ОАО «Ангара Пейпа» по заготовке древесины и до момента обнаружения порубочных остатков, заявитель полагает, что Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края не доказан факт неудовлетворительной очистки мест рубок именно со стороны ОАО «Ангара Пейпа», а не иных лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном   рассмотрении   дела  апелляционным судом  установлены   следующие,   имеющие   значение   для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ответчик производил заготовку древесины в квартале № 61, в выделе № 8, в лесосеке № 6 Первомайского участкового лесничества краевого государственного казённого учреждения «Мотыгинское лесничество», расположенных на лесном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и предоставленном ответчику на основании договора аренды лесных участков от 01.02.2010 № 175-з, подписанного между Агентством лесной отрасли Красноярского края и открытым акционерным обществом «Ангара Пейпа».

Согласно пункту 1 договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесные участки на срок 49 лет, находящиеся в государственной собственности, определенные пунктом 2 настоящего договора, для заготовки древесины, с целью производства беленой хвойной целлюлозы на лесохимическом комплексе «Ангара Пейпа» в Енисейской районе Красноярского края.

Договором предусмотрены следующие обязанности арендатора:

ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию (подпункт «д» пункта 13 договора);

осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесных участках за свой счет на условиях, объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 7 (подпункт «з» пункта 13 договора);

осуществлять очистку мест рубок от порубочных остатков в соответствии с правилами пожарной безопасности (подпункт «л» пункта 13 договора);

ответчиком в Агентство лесной отрасли Красноярского края подана лесная декларация, по которой он заявил, что с 19.01.2013 по 18.01.2014 использует леса для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду по договору аренды лесного участка от 01.02.2010 № 175-з.

ответчику направлено извещение КГКУ «Мотыгинское лесничество» о проведении 02.06.2014 - 30.06.2014 в 09 часов осмотра мест рубок и направлении представителя с доверенностью и документом, удостоверяющим личность представителя, разрешительным документом на проведение работ (договором для принятия участия в осмотре мест рубок и подписании акта осмотра мест рубок (получено ответчиком 16.05.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении).

Согласно сообщению о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 16.06.2014, акту натурного осмотра качества разработки лесосеки от 16.06.2014, акту осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 16.06.2014 лесничим Первомайского участкового лесничества Бадмагоряевым Б.В., в присутствии представителя ответчика Шестакова П.А., действующего на основании доверенности от 01.05.2014 произведен осмотр выполнения требований лесного законодательства при проведении работ в квартале № 61, в выделе №/№ 8, в лесосеке № 6 Первомайского участкового лесничества краевого государственного казённого учреждения «Мотыгинское лесничество». В ходе осмотра установлен факт: неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 5 га, сумма ущерба составила 34 763 руб. Представитель ответчика от подписи в сообщении о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 16.06.2014 отказался.

Расчет причиненного ущерба произведен истцом, исходя из площади неочищенного места рубок (5 га), стоимости затрат, связанных с очисткой территории и приведением её в состояние, пригодное для дальнейшего использования (1 390,52), 5 - пятикратного размера затрат согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.

В подтверждение заявленных исковых требований истец также представил технологическую карту; паспорт деляны; схему разработки лесосеки, план лесосеки; расчетно-технологическую карту на очистку мест рубок от порубочных остатков на 2014 год.

Доказательств оплаты ущерба ответчиком в размере 34 763 руб. не представлено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации издаёт нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определённых Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определённых в соответствии со статьями 81 -84 Кодекса.

Статьёй 3 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 № 201-ФЗ земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. На основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из положений части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений статей 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утверждённого постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 18-п, права владения, пользования и распоряжения землями лесного фонда на территории Красноярского края осуществляет Агентство лесной отрасли Красноярского края.

Полномочия на обращение в арбитражный суд с исками по делам о привлечении к ответственности за совершение лесонарушений в соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации реализуются в рамках осуществления функций по контролю и надзору за обеспечением соблюдения лесного законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 утверждено Положение об осуществлении государственного контроля и надзора, согласно подпункту «м» пункта 8 которого право предъявлять иски в суд в пределах своей компетенции имеют должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор.

Согласно постановлению Правительства Красноярского края от 23.10.2013 № 550-п «Об органах исполнительной власти Красноярского края» Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края реорганизовано путём присоединения к нему Агентства лесной отрасли Красноярского края, Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края.

На основании Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, утверждённого постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 № 12-п (с учётом изменений, внесённых постановлением Правительства Красноярского края от 27.11.2013 № 617-п) указанный государственный орган осуществляет, в том числе нормативное правовое регулирование и разработку проектов законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края в областях охраны окружающей среды, лесных отношений, обращения с отходами производства и потребления; надзор и контроль в области охраны окружающей среды и охраны лесных отношений.

Согласно пунктам 3.33, 3.34 Положения к компетенции Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды; обращение в суд с требованием об ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 78 данного закона определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат