Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А33-4478/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объёме.

Ответчик, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что акт осмотра мест рубок от 23.06.2014  не является надлежащим доказательством по делу, поскольку в нем не указаны конкретные нарушения и указанный акт был  составлен  за пределами срока, установленного законодательством;  по состоянию на 01.10.2013 не был установлен факт неудовлетворительной очистки мест рубок;  с 01.10.2013 ответчик не использовал лесные участки, указанные по договору аренды от 01.02.2010 № 175з; судом не установлено, а истцом не доказан факт нарушения лесного законодательства со стороны ответчика.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы.

Так, согласно пункту 64 Правил заготовки древесины при заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что  факт проведения осмотра мест рубок в более поздний по сравнению с указанным в пункте 64 Правил № 337 срок, не может повлиять на изменение фактических обстоятельств, указанных в акте осмотра мест рубок.

Доводы ответчика о том, что в акте не указаны конкретные нарушения также не может быть признан обоснованным, поскольку  содержанием указанного акта подтверждается факт неочистки ответчиком мест рубок на площади 2,8 га в нарушение Правил заготовки древесины, Правил санитарной и пожарной безопасности в лесах, что свидетельствует о причинении вреда лесам вследствие нарушения ответчиком лесного законодательства.

Доводы ответчика о неиспользовании  лесных участков с 01.10.2013  подлежит отклонению, как документально неподтвержденный.

Тот факт, что  01.10.2013 наложен арест на принадлежащее ответчику право долгосрочной аренды имущества по договору аренды лесных участков №175-з от 01.02.2010, решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2014 по делу №АЗЗ-1648/2013 расторгнут договор аренды лесных участков №175-з от 01.02.2010, не свидетельствует об отсутствии на лесном участке порубочных остатков от лесозаготовительной деятельности ответчика, осуществляемой в период с 19.01.2013.  Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Красноярского края  от «12» мая 2015 года по делу       № А33-4478/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко