Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А33-9498/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Электронных Торгов». Для участия в торгах перечисляется задаток 20 процентов начальной цены.

В соответствии с внутренним регламентом пользования электронной площадкой «Системы Электронных Торгов» в срок не более трех рабочих дней с момента поступления документов и сведений на регистрацию в качестве участника торгов оператор электронной площадки обязан принять решение о регистрации или отказе в регистрации (пользователей, регистрирующихся на площадке).

С учетом условий регистрации на электронной торговой площадке у лиц, желающих приобрести имущество, такая возможность фактически отсутствует. Срок регистрации соответствует периоду снижения цены в отношении имущество, более того, регистрация осуществляется только в рабочие дни, тогда как снижение цены осуществляется каждые 3 дня.

Установление порядка продажи имущества должника, не позволяющего участникам своевременно подать заявки на участие в торгах, не обеспечивающего продажу имущества по максимальной цене, нарушает имущественные интересы кредиторов.

На основании изложенного, решения собрания кредиторов должника – ООО «СибстройЭнергоМонтаж» от 07 апреля 2015 года по вопросу об утверждении изменений в предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника законно и обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными, как нарушающие права и законные интересы кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент проведения собрания судебный акт о процессуальном правопреемстве кредитора вынесен не был, следовательно, изменения в реестр требований кредиторов должника также внесены не были, следовательно, действия конкурсного управляющего по недопущению акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» правомерны.

Данный довод не принимается арбитражным апелляционным судом как обоснованный ввиду следующего.

Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» является универсальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания». В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество создано путем реорганизации в форме преобразования, правопредшественником общества является общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН 1042402949434, ИНН 2466118202) (л.д. 141-156).

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц государственная регистрация акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» произведена 22.01.2015.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июля 2011 года №1995/11.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что заявление о правопреемстве по обособленному спору №А33-9498/2013к38 рассматривается арбитражным судом в целях внесения соответствующих изменений в реестр требований кредиторов, которые возможны только на основании судебного акта, противоречивость в выводах суда первой инстанции отсутствует.

Следовательно, акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания», являясь универсальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания», вправе было участвовать в оспариваемом собрании кредиторов должника.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованными.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2015 года по делу №А33-9498/2013к53 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение об обжаловании решений собрания кредиторов), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2015 года по делу №А33-9498/2013к53 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Морозова