Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А74-8373/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения процедуры принятия налоговый органом решения от 11.07.2014 № 25837, налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения заявителю акта налоговой проверки, обеспечена возможность представления возражений на акт проверки, участия в рассмотрении материалов проверки и представления. Указанное заявителем не оспаривается.

Установленный законом досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что налоговый орган доказал законность в оспариваемого решения от 11.07.2014 № 25837.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Электротехнические работы» в спорный период являлся плательщиком земельного налога.

В силу пункта 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками-организациями как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу (пункт 5 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных названной нормой.

Советом депутатов муниципального образования Аскизский сельсовет принято решение от 28.12.2010 № 18 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования Аскизский сельсовет».

Статьёй 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2015).

Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, которые определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 № 171 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия. Данное постановление опубликовано в печатном издании «Вестник Хакасии» от 10.04.2012 №№ 32-37. В соответствии с пунктом 4 постановление вступило в силу с 01.01.2013.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Согласно положениям статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент представления налоговой декларации и на дату принятия оспариваемого решения), в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ООО «Электротехнические работы» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 19:05:010112:52 и 19:05:010111:69.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции 2013 года) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Абзацем 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 21.07.2014) предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Положения статьи 24.20 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона № 225-ФЗ от 21.07.2014), предусматривающие возможность применения сведений о кадастровой стоимости, установленной судом или комиссией с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также, заявлений поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона № 225-ФЗ от 21.07.2014).

Поскольку решение комиссии по рассмотрению споров по кадастровой стоимости о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:05:010112:52 принято 17.06.2013, на момент подачи обществом налоговой декларации и на дату принятия налоговым органом оспариваемого решения новая редакция статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не была введена в действие, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для применения вышеприведенной нормы и перерасчета земельного налога, исходя из кадастровой стоимости 1 081 331 рубль отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом общества о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:05:010112:52 действительно органом кадастрового учета допущена кадастровая ошибка в части указания вида разрешенного использования, однако доказательств того, что сведения об исправлении указанной кадастровой ошибки были надлежащим образом внесены в государственный кадастр недвижимости и, соответственно, представлены налоговому органу в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство заявителем также не оспаривается.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что размер земельного налога исчисляется исходя из информации о кадастровой стоимости спорного земельного участка, внесенного в кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2013, а также неприменение к спорным правоотношениям положений статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», апелляционная коллегия соглашается с доводом налогового органа о том, что у него отсутствовали правовые основания для расчета земельного налога за весь налоговый период, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 081 331 рубль.

Несмотря на это, налоговым органом все же учтен факт принятия решения об исправления кадастровой ошибки, установления кадастровой стоимости исходя из вида разрешенного использования: «для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения сбыта и заготовок» (9-ая группа видов разрешенного использования), что послужило основанием для перерасчета с июня 2013 года земельного налога по данному земельному участку.

Учитывая, что примененный налоговым органом подход расчета земельного налога в данном случае улучшает положение налогоплательщика (поскольку в отсутствие надлежащим образом внесенных сведений об исправлении кадастровой ошибки в государственный кадастровый реестр, исключает возможность учета данной ошибки с целью исчисления земельного налога, в том числе для его перерасчета), а также что инициатором настоящего судебного спора явился сам налогоплательщик, апелляционная коллегия полагает, что в данном случае суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 19:05:010112:52, приведенном налоговым органом в оспариваемом решении от 11.07.2014 № 25837.

Применительно к земельному участку с кадастровым номером 19:05:010111:69 обществом не представлены какие-либо документы, свидетельствующие об изменении его кадастровой стоимости в связи с исправлением кадастровой ошибки в части неверного указания вида разрешенного использования данного земельного участка.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленная обществом копия постановления администрации Аскизского поссовета от 08.05.2013 № 85 «Об изменении цели использования земельного участка ООО «Электротехнические работы» не свидетельствует об обратном, поскольку из текста данного акта не следует, что в данном случае была устранена кадастровая ошибка в части указания неверного вида разрешенного использования; в тексте постановления указывается,