Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А74-8373/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2015 года

Дело №

 А74-8373/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «03» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические работы»): Подшибякина Е.Ю., представителя на основании доверенности от 07.10.2014, паспорта;

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия): Чегловой Г.В., представителя на основании доверенности от 15.12.2014, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические работы»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «20» марта  2015 года по делу № А74-8373/2014, принятое судьей  Гигель Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электротехнические работы» (ИНН 1905000337, ОГРН 1021900757790, Республика Хакасия, с. Асказ) (далее - ООО «Электротехнические работы», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (ИНН 1902018760, ОГРН 1041902100019, Республика Хакасия, г. Саяногорск) (далее - МИФНС № 2 по Республике Хакасия, налоговый орган) от 11.07.2014 № 25837 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 марта  2015 года по делу № А74-8373/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Электротехнические работы» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагая, что действия налогового органа по начислению земельного налога, исходя из ошибочной стоимости спорных земельных участков, являются незаконными; при наличии технической (кадастровой) ошибки налог должен рассчитываться исходя из прежней стоимости земельных участков. В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- согласно договору купли-продажи от 12.10.2006 № 48 земельный участок 19:05:010111:0069 приобретен обществом в целях эксплуатации и обслуживания здания ремонтных мастерских; фактически данный участок используется организацией под размещение производственной базы; земельный налог по данному участку до 2013 года начислялся в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, отнесенным к 9 группе; в результате переоценки земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 19:05:010111:0069 отнесен к 5 группе видов разрешенного использования; постановлением Главы Аскизского сельсовета от 08.05.2013 № 85 изменена цель использования данного земельного участка с «для эксплуатации и обслуживания ремонтных мастерских» на «для производственных нужд», что подтверждает тот факт, что земельный участок фактически использовался и используется в соответствии с 9 группой, а не 5-ой видов разрешенного использования;  

- земельный участок с кадастровым номером 19:05:010112:52 фактически используется обществом для размещения и эксплуатации котельной, овчинного цеха, административного помещения и склада химикатов, т.е. фактически относится к 9 группе видов разрешенного использования; в результате переоценки земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 19:05:010112:52 отнесен к 7 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения); Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии приняла решение от 17.06.2013 № 1 об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка с 7-го на       9-ый.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнительным пояснениям, а именно: постановления Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 № 171 «Об утверждении результатов  государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия» (извлечение); распечаток с официального сайта Росреестра (to19.rosreestr.ru/kadastr-stoimost»; копии протокола заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой  стоимости при Управлении Росреестра Республики Хакасия от 17.06.2013 № 2.

В соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение о приобщении указанных документов к материалам дела, как представленных в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28.01.2014 в налоговую инспекцию обществом представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в которой исчислен налог по 7 земельным участкам в сумме 90 045 рублей, в том числе, по двум спорным земельным участкам:

- по земельному участку с кадастровым номером 19:05:010112:52 в сумме 14 869 рублей, исходя из кадастровой стоимости 1 081 331 рубль;

- по земельному участку с кадастровым номером 19:05:010111:69 - в сумме 40 059 рублей, исходя из кадастровой стоимости 2 670 586 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой в Управление Росреестра по Республике Хакасия направлен запрос от 25.04.2014 об уточнении кадастровой стоимости спорных земельных участков. Согласно данным, полученным налоговым органом от Управления Росреестра по Республике Хакасия 16.05.2014 (вх. № 08468), кадастровая стоимость указанных земельных участков, установленная на основании постановления правительства Республики Хакасия от 16.03.2011 № 171, по состоянию на 01.01.2013, составляет: по земельному участку с кадастровым номером 19:05:010112:52 - 4 160 568 рублей 44 копейки, с кадастровым номером 19:05:010111:69 - 7 874 231 рубль 76 копеек.

Налоговым органом произведен перерасчет земельного налога по двум вышеназванным участкам исходя из сведений о кадастровой стоимости земельных участков, в результате чего земельный налог составил: по земельному участку с кадастровым номером 19:05:010112:52 -  в сумме 57 210 рублей; по земельному участку с кадастровым номером 19:05:010111:69 - в сумме 118 113 рублей.  

В акте камеральной проверки от 14 мая 2014 года отражена неполная уплата обществом земельного налога.

Общество представило возражения на акт камеральной проверки, в которых сослалось на факт пересмотра кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № 19:05:010112:52.

К возражениям общество приложило решение ФГБУ «Федерльная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия от 06.06.2013 № 19/13-22850, а также решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 № П/0319/12 в Республике Хакасия при Управлении Росреестра по Республике Хакасия, от 17.06.2013.

Согласно решению ФГБУ «Федерльная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия от 06.06.2013 исправлена техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 19:05:010112:52, установлено разрешенное использование земельного участка - для размещения и эксплуатации котельной, овчинного цеха, административного помещения и склада химикатов.

Согласно решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17.06.2013, принятому на основании заявления руководителя общества от 30.05.2013, пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № 19:05:010112:52 с учетом вида разрешенного использования - для размещения и эксплуатации котельной, овчинного цеха, административного помещения и склада химикатов.

Комиссия установила, что в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Хакасия указанный земельный участок ошибочно оценен по 7-ой группе видов разрешенного использования – «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

Налоговой инспекцией с учетом содержания вышеприведенных решений произведен перерасчет земельного налога по земельному участку с кадастровым № 19:05:010112:52, в результате которого сумма налога составила 34 116 рублей.

Расчет земельного налога за 2013 год по земельному участку с кадастровым номером 19:05:010112:52 произведен следующим образом:

- 26 006 рублей начислено земельного налога за 5 месяцев 2013 года (январь-май), исходя из кадастровой стоимости 4 160 568 рублей, установленной на основании постановления Правительства Республики Хакасия от 16.03.2011 № 171, исходя из следующего расчета: 4 160 568 рублей х 1,5% х 0,4167), где 1,5% ставка земельного налога в соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования Аскизский сельсовет от 28.12.2010 № 18; 0,4167 – коэффициент, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации как соотношение числа неполных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

- 8110 рублей начислено земельного налога за 6 месяцев (июнь-ноябрь) 2013 года (10.12.2013 земельный участок отчужден), исходя из кадастровой стоимости 1 081 331 рубль, установленной с учетом решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Возражения налогоплательщика по расчету земельного налога по земельному участку с кадастровым № 19:05:010111:69 налоговой инспекцией не были приняты во внимание, земельный налог рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013 по данным Управления Росреестра по Республике Хакасия. В представленных возражениях налогоплательщик указал, что земельный участок с кадастровым номером 19:05:010111:69 с момента приобретения используется им как производственная база. При этом каких-либо документов, подтверждающих изменение кадастровой стоимости земельного участка налогоплательщиком не представлено.

26.05.2014 обществу было направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, обществу предложено направить представителя в налоговую инспекцию 11.07.2014.

11.07.2014 в отсутствие представителя общества налоговым органом вынесено решение  № 25837 о привлечении ООО «Электротехнические работы» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 19 460 рублей. Кроме того, указанным решением обществу доначислен земельный налог в сумме                  97 301 рубль, начислены пени в сумме 3180 рублей 37 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 27.10.2014 решение МИФНС № 2 по Республике Хакасия оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Считая решение от 11.07.2014 № 25837 нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, ООО «Электротехнические работы» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального