Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А33-3484/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2015 года

Дело №

 А33-3484/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          02 июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «БАЗИЛИК» (ИНН 2464026919, ОГРН 1022402297950)

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от  «26»  марта  2015 года по делу  № А33-3484/2015, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «БАЗИЛИК» о взыскании задолженности по договору земельного участка от 04.06.2012 № 732 в размере 544 916 рублей 30 копеек, пени в размере 26 072 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2015 по делу  № А33-3484/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 26.03.2015 отменить, поскольку решение суда первой инстанции вынесено в нарушение пункта 5 статьи 136, пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не давал согласия на переход из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу. Считает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.06.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 01.07.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании распоряжений Администрации города Красноярска от 11.10.2011 № 1164-ж, от 29.03.2012 № 593-ж подписан договор аренды земельного участка от 04.06.2012 № 732 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04 00 052:987, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-кт Комсомольский, для использования в целях строительства гостиничного комплекса с подземной автопарковкой и инженерного обеспечения объекта в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 6614 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

В пункте 2.1 договора указано, что срок аренды участка устанавливается с 11.10.2011 по 10.10.2014 (три года).

Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.2 договора).

Договор зарегистрирован в ЕГРП 10.07.2012.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 58 451 рубль 23 копейки в месяц.

Расчет арендной платы проведен в приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.5 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится плата (пункт 3.6 договора).

Ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору установлена пунктом 5.2. договора. В данном случае арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей в это время, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

К договору сторонами приложен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 19.04.2012 № 24/12-111975.

По акту приема-передачи земельного участка департамент передал, а арендатор принял арендуемый участок. Данным актом стороны зафиксировали, что состояние участка на момент его передачи удовлетворительное, датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование считается с 11.10.2011.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 544 916 рублей 30 копеек за период с 01.01.2014 по 10.10.2014, пени в размере 26 072 рублей 17 копеек за период с 01.01.014 по 10.10.2014.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по аренде земельного участка, обязанности ответчика по уплате арендных платежей в связи с использованием земельным участком и отсутствия в деле доказательств своевременного внесения ответчиком арендных платежей за пользование земельным участком.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений, суд установил, что отношения сторон возникли из договоров аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды земельного участка от 04.06.2012 № 732 условие о предмете согласовано. Факт передачи ответчику арендуемого имущества, подтверждается актами приема-передачи.

Исходя из того, что сторонами подписан договор земельного участка от 04.06.2012 № 732, акт приема-передачи и разногласий по предмету договора аренды и объекту аренды не имелось, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный договор аренды является заключенным и у ответчика имеется обязанность по оплате арендуемым земельным участком.

Согласно расчету исковых требований у ответчика по договору земельного участка от 04.06.2012 № 732 за период с 01.01.2014 по 10.10.2014 образовалась задолженность по арендной плате в размере 544 916 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, получив в пользование земельный участок на законных основаниях, обязан уплачивать арендную плату в установленный договором срок.

Наличие указанной задолженности ответчика перед истцом за фактическое пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 04.06.2012 № 732 подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде по договору от 04.06.2012 № 732 суду не представлены, требование истца о взыскании 544 916 рублей 30 копеек задолженности обоснованно удовлетворено.

За несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды от 04.06.2012 № 732 истец начислил 26 072 рубля 17 копеек пени по состоянию за период с 01.01.2014 по 10.10.2014.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору установлена пунктом 5.2. договора. В данном случае арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей в это время, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчёт суммы пени, составленный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени по договору от 04.06.2012 № 732 обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением пункта 5 статьи 136, пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчик не давал согласия на переход из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, подлежат отклонению как несостоятельные.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2015 судом первой инстанции назначено предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 25.03.2015 в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 314.

В указанном определении лицам, участвующим в деле, разъяснено, что в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствия возражений с их стороны относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (пункт 2.2).

Определение получено ответчиком 06.03.2015 (л.д. 5).

От ответчика возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступало. В материалах дела отсутствуют данные возражения.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 27 Постановления